УИД 67RS0006-01-2024-001107-54 Дело № 2-1131/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 25 сентября 2024 года 

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н., 

с участием прокурора Михейченковой Ю.Н., 

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО16 и ФИО17, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО18 и ФИО19 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ей и её несовершеннолетним детям на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06 августа 2018 года принадлежит квартира № 6, расположенная по адресу: 

<

адрес> В данной квартире зарегистрирован её бывший супруг – ФИО2 После прекращения брачных отношений ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта и выселиться из квартиры. Совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, применяет физическую силу к истице и детям. Истица совместно с детьми вынуждена проживать на съёмных квартирах или у знакомых. В связи с наличием препятствий в пользовании и распоряжении квартирой, истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу и выселить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик нигде не работает, может прийти посреди ночи, включает музыку на всю громкость, будит детей, конфликтует. Она приходит после работы, делает с детьми уроки, а ФИО2 в это время включает музыку на всю громкость. В итоге дети не могут сделать домашнее задание. Данную квартиру они приобрели совместно, ответчик проживал в квартире до весны. После того, как они поругались, он ушёл из дома. Периодически он приходит, но она не открывает дверь, потому что с ним невыносимо жить. 

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика ФИО2 адвокат Рондор Л.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, а также заключение прокурора, полагавшего что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака с использованием личных денежных средств, и у ответчика имеется доля в данном жилом помещении, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО20. и ФИО21. на основании договора купли-продажи, заключённого 6 августа 2018 года с ФИО22 и свидетельств о государственной регистрации права от 14 августа 2018 года на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждой, принадлежит квартира № 6, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира приобретена за 600 000 рублей с использованием средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 408 026 рублей, средств материнского (семейного) капитала на основании сертификата на областной материнский (семейный) капитал в сумме 163 300 рублей, личных средств в сумме 28 674 рубля. 

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращён ДД.ММ.ГГГГ года согласно свидетельству о расторжении брака № от 28 июня 2023 года.

Ответчик ФИО2 с 26 сентября 2018 года до настоящего времени зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, что следует из адресной справки ОВМ МО МВД России «Рославльский».

В адрес ответчика 20 июля 2024 года истцом направлена претензия, в которой ему предложено в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта и выселиться из квартиры в срок три дня с момента получения данной претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО23 являющейся социальным педагогом, следует, что поначалу отец и мать приходили в школу, во 2-ом классе с девочкой начались проблемы, выяснилось, что отец выпивает, дома постоянно скандалы. Они вместе с завучем приходили к ним домой, ФИО2 спал, сначала на их приход отреагировал нормально, потом начал конфликтовать. Когда отца дома нет, ребёнок лучше учится, опрятный, поведение хорошее. 

Из показаний свидетеля ФИО24. следует, что она приходится двоюродной тётей ФИО2 Она периодически приходила к ним в гости, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. На работу он ходил до первой зарплаты, потом начинал пить и лежать на диване. Истец и ответчик жили очень плохо. Последний раз она его видела в состоянии алкогольного опьянения в августе на овощной базе. 

Из показаний свидетеля ФИО25 следует что, она приходится сестрой ФИО1 Истец и ответчик жили плохо, ФИО2 бил жену и детей. Если он будет приходить в квартиру, то снова будет бить сестру и её детей. Что касается его вещей, то в квартире она видела сегодня его куртку. 

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В пунктах 15 - 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даются следующие разъяснения применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Так, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Нормы ст. 31 ЖК РФ о сохранении за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок применяются лишь в том случае, когда данный член семьи фактически проживает в спорном жилом помещении. Если лицо добровольно выехало в иное место жительства, сохранение права пользования жильем невозможно (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.01.2014 по делу N 33-91-14; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2013 по делу N 11-13242). 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 фактически в доме истца не проживает, содержит в доме лишь часть личных вещей и иногда приходит туда в нетрезвом состоянии, устраивает с истцом скандалы, несмотря на присутствие несовершеннолетних детей, занимается рукоприкладством, ведет себя крайне вызывающе, в связи с чем, между сторонами возникли такие крайне неприязненные взаимоотношения, что между ними полностью отсутствуют общие интересы и ответственность друг перед другом, общего хозяйства не ведется, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Между сторонами отсутствует и соглашение о сохранении права пользования спорным домовладением.

Таким образом, поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника, семейные отношения между ними прекращены, суд приходит к выводу об утрате им права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, он подлежит выселению.

Необходимости сохранения на определенный срок права пользования жилым помещением за ответчиком на основании ч. 4 ст. 31 Ж К РФ, суд не находит, поскольку по смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума ВС РФ, данное право суда реализуется в исключительных случаях, когда ответчик фактически продолжает проживать в спорном жилом помещении, не имея другого места проживания и возможности приобрести другое жилье.

По настоящему делу, ответчик является совершеннолетним, дееспособным, доказательств того, что он по состоянию здоровья не имеет возможность решить свой жилищный вопрос путем приобретения самостоятельного права на жилье по какому-либо основанию суду не представлено.

Кроме того, ответчик в судебное заседание не явился, то есть не проявил интереса в отстаивании своих прав на проживание в жилом доме, не ходатайствовал о сохранении за ним такого права на определенное время, в связи с чем, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, не находит оснований сохранения за ним за ним право пользования спорным жилым помещение на определенный срок. 

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО26 и ФИО27, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и выселить его из данного жилого помещения.

Данное Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.