УИД 11RS0010-01-2020-001752-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Колотухиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №2-917/2020 по иску ООО МКК «РоСТгрупп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов. В обоснование указало, что **.**.** между ООО МКК «РоСТгрупп» и ФИО2 заключен договор займа №ЦБР00000707, по которому ответчик получила денежные средства в размере 30 000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму до **.**.**, уплатить за пользование займом проценты и неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Ответчиком условия договора по возврату займа не исполнены. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 30000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 39600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 

Представитель истца ООО МКК «РоСТгрупп» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО2 извещена в установленном порядке о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела, его рассмотрении в ее отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дело №... о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** между ООО МКК «РоСТгрупп» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №... на следующих условиях: сумма займа составляет 30 000 руб. (п.1 договора); договор действует до **.**.**, а в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, договор считается пролонгированным на тех же условиях, до исполнения сторонами всех обязательств (п.2 договора).

Согласно п.4 договора процентная ставка составляет 366% годовых (компенсация за пользованием займом составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования займом). Сумма процентов за пользование займом, в случае возврата займа в срок, указанный в п.2 договора составляет 5400 руб. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. При досрочном возврате займа или его части в день займа, проценты начисляются за один день пользования займом. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы. 

В силу п.12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа в обусловленный настоящим договором срок, последний обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде штрафных процентов в размере 20 процентов годовых от основой суммы займа за каждый день просрочки начиная с первого дня выхода на просрочку до момента полного погашения, при этом на сумму займа продолжают начисляться текущие проценты за пользование займом. 

Получение ФИО1 суммы займа в полном объеме подтверждается расходным кассовым ордером ООО МКК «РоСТгрупп» от **.**.**.

В срок, предусмотренный договором займа (**.**.**), сумма займа с процентами ответчиком ФИО2 в общем размере 35 400 в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» не выплачена. 

**.**.** мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара по заявлению ООО МКК «РоСТгрупп» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы долга по договору займа №ЦБР00000707 от **.**.** в размере 30000 руб., процентов за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 32400 руб., неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 1068 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1052,02 руб., всего - 64520,02 руб.

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** по заявлению должника судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО МКК «РоСТгрупп» в суд с настоящим иском. 

Согласно с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определен Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Закона о микрофинансовой деятельности установлено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности.

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, с 28.01.2019 признаны утратившими силу на основании ст.2 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Введенным в действие 01.01.2020 п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

При этом в соответствии с п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ), введенным в действие 01.07.2019, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Договор потребительского займа между ООО МКК «РоСТгрупп» и ФИО2 заключен **.**.** сроком до **.**.**, размер займа составил 30 000 руб., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, на согласованных условиях, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2020 года микрокредитными организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно.

Из ч.1 ст.14 Федерального закона от **.**.** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку компенсация за пользование займом по договору займа №... от **.**.** составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (1% в день * 365 дней в году (в 2020 году-366 дней), такие ставки не превышают ограничений, установленных частями 8 и 11 ст.6 Федерального закона от **.**.** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Начисление процентов за просрочку пользования займом предусмотрено сторонами договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом подтверждено, что ответчик **.**.** выплатила 5400 руб., которые учтены в расчете процентов за пользование денежными средствами, то есть проценты исчислены за вычетом указанных выплат. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по договору займа №... от **.**.** составила по основному долгу - 30 000 руб., по процентам за период с **.**.** по **.**.** - 36 600 руб., рассчитанным как: 30000 руб. сумма займа х 1,5 кратный размер займа – 5400 руб. уплаченные проценты. 

При определении размера взыскания в части процентов судом учитывается дата заключения спорного договора и действующие на момент его заключения нормы закона о микрофинансовой деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер процентов основан на условиях заключенного договора, указанные в его тексте и согласованные сторонами процентная ставка, полная стоимость займа, а также заявленные к взысканию проценты в сумме 39 600 руб. не противоречат законодательным ограничениям, требованиям закона о предельных значениях размера процентов за период после окончания срока договора.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах (ст.10 Гражданского кодекса РФ), судом не установлено.

Согласно п.3 ст.307 Гражданского кодекса РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив расчет истца, суд с размером предъявленной к взысканию задолженности соглашается, поскольку расчет отвечает условиям заключенного между сторонами кредитного договора, выполнен с соблюдением требований действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Частью 1 ст.68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд считает, что объективных препятствий в представлении ответчиком в подтверждение возражений доказательств в соответствии со ст. 6.1, 12, 35, 56 ГПК РФ не имелось, в связи с чем, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные истцом доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом в заявленном размере, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в полном объеме. 

Судом также установлено, что ООО МКК «РоСТгрупп» по настоящему делу воспользовалось юридическими услугами индивидуального предпринимателя ФИО3, заключив с ним **.**.** договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется выполнить все необходимые юридические действия, связанные со взысканием с ФИО2 в судебном порядке долга по договору займа №... от **.**.**, стоимость услуг составила 6000 руб., которые истец уплатил исполнителю, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №... от **.**.**.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 составил исковое заявление в суд, произвел расчеты исковых требований, при этом участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых ст.94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 приведенного постановления Пленума предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Исходя из объекта судебной защиты, объема оказанных услуг, категории и конкретных обстоятельств дела, презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, принципа разумности и справедливости, суд на основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении требования и взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. 

С учетом вывода суда об удовлетворении заявленных истцом требований согласно их уточнению в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере 2288 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ООО МКК «РоСТгрупп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «РоСТгрупп» задолженность по договору займа №... от **.**.** в размере 69 600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и государственной пошлины в размере 2288 рублей, всего взыскать - 73888 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова