дело № 

<

№ обезличен>

УИД 62RS0

<

№ обезличен>-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 23 июля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

№ обезличен> по исковому заявлению ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 3-е лицо – АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 

<

дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 675000 руб. 00 коп. с уплатой процентов по ставке 19% годовых, со сроком возврата до 

<

дата>. 

По утверждению истца, свои обязательства по договору банк выполнил полностью, однако в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 915590 руб. 86 коп., из которых: 477681 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 267032 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 104801 руб. 07 коп. – пени по просроченному основному долгу, 66076 руб. 61 коп. – пени по просроченным процентам, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12355 руб. 91 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 

<

дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 

<

дата> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (ШПИ 80090996480098). Сведений об уважительности причин не явки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика в суд не поступало. 

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

№ обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 675000 руб. 00 коп. с уплатой процентов по ставке 19% годовых, со сроком возврата до 

<

дата>.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно). 

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол 

<

№ обезличен> от 

<

дата>) 

<

дата> между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3172 кредитным договорам. 

По утверждению истца, от заемщика, в нарушение установленных сроков, денежные средства не поступали, и он уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по кредитному договору, представленном истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержат неточностей, контррасчета, а также доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

дата> в размере 915590 руб. 86 коп., из которых: 477681 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 267032 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 104801 руб. 07 коп. – пени по просроченному основному долгу, 66076 руб. 61 коп. – пени по просроченным процентам.

Одновременно с этим, согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых на сумму основного дога, начисляемых за период с 

<

дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойка (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 

<

дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 12355 руб. 91 коп. Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания уплаты государственной пошлины в данном случае суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> по состоянию на 

<

дата> в размере 915590 руб. 86 коп., из которых: 477681 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 267032 руб. 15 коп. – задолженность по процентам, 104801 руб. 07 коп. – пени по просроченному основному долгу, 66076 руб. 61 коп. – пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» расходы по уплате госпошлины в размере 12355 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых на сумму основного дога, начисляемых за период с 

<

дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колибри» неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 

<

дата> по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: