Дело № 2а-1006/2023 КОПИЯ 

УИД № 59RS0042-01-2023-001762-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 декабря 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И., 

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Чернушинского и Куединского районов Пермского края, призывной комиссии Чернушинского городского округа, ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Чернушинского городского округа Пермского края о его призыве на военную службу.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Чернушинского и Куединского районам Пермского края. Призывной комиссией Чернушинского городского округа в рамках осеннего призыва 2023 года, в отношении ФИО1 01.12.2023 вынесено решение о призыве на военную службу. ФИО1 с решением о его призыве на военную службу не согласен. Административный истец полагает, что решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья. Решение о призыве вынесено с нарушением норм законодательства. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачам, входящим в состав медицинской комиссии, ФИО1 жаловался на то, что на протяжении длительного времени его беспокоят: 

<

данные изъяты> Жалобы административного истца врачами-специалистами не были приняты во внимание, на дополнительные медицинские обследования с целью подтверждения жалоб направлен не был. Административный истец полагает, что в случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование проводится в период следующего призыва на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе. ФИО1 полагает, что врачами-специалистами принято решение без учета жалоб на состояние его здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе и вынесено незаконное решение. Вынесенным решением призывной комиссией нарушены права на объективную оценку состояния здоровья и установление категории годности соответствующей состоянию здоровья. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Чернушинского городского округа Пермского края, военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, представлены письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, указав, что в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирования в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан. Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Порядок призыва ФИО1 на военную службу не нарушен. Призывник ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Чернушинского и Куединского районов Пермского края с 17.01.2019, при этом ему предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 30.06.2023. При призыве на военную службу осенью 2023 года по результатам медицинского освидетельствования с диагнозом: «Нейроциркуляторная дистония по смешанному типу. Плоскостопие 2 ст. Сколиоз грудного отдела позвоночника 1 ст. Варикоцеле слева 1 ст. Близорукость 2 ст.» ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») по п. «б» ст. 47, п. «г» ст. 68, п. «д» ст. 66, п. «г» ст. 45, п. «г» ст. 34 графы 1 Расписания болезней – приложения к Положению о ВВЭ и решением призывной комиссией Чернушинского городского округа Пермского края был призван на военную службу (выписка из протокола 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>). В ходе медицинского освидетельствования учитываются жалобы, анамнез, результаты осмотра, результаты медицинских исследований, данные амбулаторной карты. Делаются выводы не только о наличии заболевания, но и о степени нарушения функций того или иного органа или системы. Определяющими являются данные медицинских исследований. При призыве на военную службу осенью 2023 ФИО1 высказывал жалобы на ноющие, колющие боли в области сердца, одышку при нагрузке, 

<

данные изъяты>. Доводы административного истца о том, что он высказывал жалобы на 

<

данные изъяты>, каких-либо медицинских документов, подтверждающих данный факт, не представлено. При медицинском освидетельствовании ФИО1 у врачей-специалистов возникла необходимость медицинского освидетельствования, в результате проведения которого врачи-специалисты установили диагноз и категорию годности к военной службе (выписка из протокола 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>). При этом, учитывались, в том числе, все представленные медицинские документы. Доводы административного истца на то, что он не был направлен на необходимые обследования (в амбулаторных или стационарных условиях), в том числе на дополнительное обследование, полагают несостоятельными, поскольку на момент медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья административного истца, поэтому оснований для его направления на дополнительные обследования для уточнения диагноза не имелось. Пунктом 17.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрена обязанность призывника представить в призывную комиссию медицинские документы о состоянии своего здоровья. Поскольку на момент медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья административного истца, оснований для его направления на дополнительные обследования для уточнения диагноза не имелось. Принимая решение о категории годности, призывная комиссия Чернушинского городского округа Пермского края имела в распоряжении все результаты обследований, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает. Считают, что призывная комиссия Чернушинского городского округа Пермского края вынесла законное и обоснованное решение после заключения врачами-специалистами о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»). Доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе считают бездоказательными и голословными. Оспариваемое решение является законным и обоснованным. При не согласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, призывник не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Пермского края, а также пройти независимую военно-врачебную экспертизу. Полагают, что ФИО1 приводит в административном исковом заявлении сведения не соответствующие действительности, сознательно дезинформирует суд с целью уклонения от исполнения конституционного долга и обязанности по защите Отечества. Просят суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. 

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

В соответствии с п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Судом установлено, что призывник ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Чернушинского и Куединского районов Пермского края с 17.01.2019, при этом ему предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2023.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Чернушинского городского округа, протокол 

<

№> от 29.11.2023, ФИО1 высказывал жалобы на 

<

данные изъяты>. Дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории годности Б-4. 

Решением призывной комиссии от 29.11.2023 ФИО1 призван на военную службу единогласно.

Оспаривая вышеуказанное решение призывной комиссии ФИО1 указал, что его жалобы не были приняты во внимание врачами-специалистами, для уточнения диагноза не был направлен на дополнительные медицинские обследования. Вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования неверно определена категория годности к военной службе.

Данные доводы административного истца не состоятельны и опровергаются предоставленным суду личным делом призывника ФИО1, согласно которому в осенний призыв 2023 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы на 

<

данные изъяты>, которые занесены врачами при проведении обследования в лист медицинского освидетельствования и ими учтены, иных жалоб ФИО1 не высказывал.

В результате проведенного медицинского освидетельствования врачами – специалистами, в том числе с учетом представленных административным истцом медицинских документов, ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б-4».

Вопреки доводам административного истца из материалов личного дела призывника не усматривается, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Закона «О воинской обязанности и военной службе», а также Положению, поскольку при медицинском освидетельствования врачами-специалистами, установлено состояние здоровья, статьи и пункты Расписания болезней определенные специалистами соответствуют установленной категории годности «Б-4».

Принимая во внимание, что медицинских документов подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, которые бы соответствовали иным пунктам, статьям Расписания болезней, административный истец не представил, у врачей специалистов призывной комиссий не возникло сомнений относительно состояния здоровья ФИО1, оснований для его направления на дополнительные медицинские обследования не имелось. 

Заключение о категории годности ФИО1 к военной службе выносилось врачом, руководящим работой по освидетельствовании граждан, на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования заявителя, а также медицинских данных ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, при этом суд исходит из того, что решение призывной комиссии о годности административного истца принято по результатам медицинского освидетельствования, проведенного медицинской комиссией в составе всех необходимых специалистов, нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу не установлено.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца, в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При этом суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок производства которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, данным правом не воспользовался, как и не воспользовался правом на обжалование решения призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию Пермского края. 

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности представить призывной комиссии Пермского края медицинские документы о состоянии своего здоровья после 29.11.2023, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, на основании вышеуказанных правовых норм, заявленные требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Оснований для признания решения призывной комиссии Чернушинского городского округа Пермского края о призыве ФИО1 на военную службу от 29.11.2023 незаконным, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к военному комиссариату Чернушинского и Куединского районов Пермского края, призывной комиссии Чернушинского городского округа, ФКУ "Военный комиссариат Пермского края" о признании незаконным решения призывной комиссии Чернушинского городского округа Пермского края от 29.11.2023 о призыве ФИО1 на военную службу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18.12.2023.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1006/2023

УИД № 59RS0042-01-2023-001762-51

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края