к делу №2-3628/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» указывает на то, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. С 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование истца были приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Истец указывает в иске, что 15.08.2017г. между ним и ответчицей был заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) №1322202506. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчице кредит в сумме 371 517 руб. 72 коп. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства №, цвет белый, 2013 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец указывает в иске, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора… в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец указывает в иске, что просроченная задолженность по ссуде возникла 16.02.2019г. и на 08.07.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Просроченная задолженность по процентам также возникла также 16.02.2019г. и на 08.07.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 187 871 руб. 74 коп. По состоянию на 08.07.2019г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 361 570 руб. 92 коп., из которых: просроченная ссуда - 307 823 руб. 95 коп., просроченные проценты – 31 362 руб. 68 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 108 руб. 23 коп., неустойка по ссудному договору – 20 397 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 879 руб. 82 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 15.08.2017г., п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство №), цвет белый, 2013 года выпуска, №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залогом транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная стоимость определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец, считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 42,2%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 157 225 руб. 52 коп. 

Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в срою пользу: задолженность по кредитному договору №1322202506 от 15.08.2017г. в размере 361 570 руб. 92 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по ссуде - 307 823 руб. 95 коп., задолженности по процентам – 31 362 руб. 68 коп., процентов по просроченной ссуде – 1 108 руб. 23 коп., неустойки по ссудному договору – 20 397 руб. 24 коп., неустойки на просроченную ссуду – 879 руб. 82 коп., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 99 руб.; судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 815 руб. 71 коп., а всего взыскать 374 386 руб. 63 коп.; обратить взыскание на предмет залога автомашину № цвет белый, год выпуска 2013, №, установив начальную продажную цену в размере 157 225 руб. 52 коп., способ реализации – продажа с публичных торгов (л.д.3-4). 

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в сое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала, что отражено в протоколе судебного заседания. Пояснила, что она заболела, получила третью группу инвалидности, в связи с чем, не имела возможности платить по кредиту. Просила Банк реструктуризировать долг, но банк не ответил ей на её просьбу. Предоставила банку копию инвалидности и предложила оплачивать по 5 000 руб. в месяц, но банк отказался. 

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании уставлено и материалами дела подтверждается, что15.08.2017г. между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) №1322202506. По условиям данного кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчице кредит в сумме 371 517 руб. 72 коп.под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> цвет белый, 2013 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчицей.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора… в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 16.02.2019г. и на 08.07.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Просроченная задолженность по процентам также возникла также 16.02.2019г. и на 08.07.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. 

Из материалов дела видно, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 187 871 руб. 74 коп. По состоянию на 08.07.2019г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 361 570 руб. 92 коп., из которых: просроченная ссуда - 307 823 руб. 95 коп., просроченные проценты – 31 362 руб. 68 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 108 руб. 23 коп., неустойка по ссудному договору – 20 397 руб. 24 коп., неустойка на просроченную ссуду – 879 руб. 82 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлено, что обязательства не исполнены ответчиком до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законодательством.В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и положения статей 307, 309, 807 - 810, 819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика всей суммы задолженности по кредиту, включая начисленные проценты и неустойку, досрочно, в связи с чем, требования иска о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 кредитного договора №1322202506 от 15.08.2017г., п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты> цвет белый, 2013 года выпуска, №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было указано выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

С 1 июля 2014г. в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013г. №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге" утратил силу.Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В действующей редакции п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд пришел к верному выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залогом транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная стоимость определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец, считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 42,2%. 

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 157 225 руб. 52 коп. 

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные судебные расходы, в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12 815,71 руб., оплата которой в указанном размере подтверждается платежным поручением №6 от 08.07.2019г. (л.д.5).

Доводы ответчицы о получении инвалидности третьей группы, заболеваний, которые препятствовали своевременному возврату кредита, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»задолженность по кредитному договору № от 15.08.2017г. в размере 361 570 руб. 92 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по ссуде - 307823 руб. 95 коп., задолженности по процентам– 31 362 руб. 68 коп., процентов по просроченной ссуде – 1 108 руб. 23 коп., неустойки по ссудному договору – 20397 руб. 24 коп., неустойки на просроченную ссуду – 879 руб. 82 коп., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты – 99 руб.; судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 815 руб. 71 коп., а всего взыскать 374 386 руб. 63 коп. (триста семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят шесть рублей шестьдесят три копейки).

Обратить взыскание на предмет залога автомашину 

<

данные изъяты> цвет белый, год выпуска 2013, №, установив начальную продажную цену в размере 157 225 руб. 52 коп., способ реализации – продажа с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 10 сентября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О.Рыбникова