РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.Г. Елфимовой,

с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, в отсутствие ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора поднайма жилого помещения

установил:

ФИО5 на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 12.09.2005 года, принадлежит квартира * (далее – квартира). Сособственниками квартиры также являются ФИО6, ФИО7, по 1/3 доле в праве. В спорной квартире зарегистрированы собственники, а также по договору поднайма жилого помещения от 17.12.2005 года – ФИО4, не являющийся членом семьи собственника.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила расторгнуть договор поднайма жилого помещения, ссылаясь на то обстоятельство, что при заключении договора были нарушены нормы ст 76 ЖК РФ о норме жилой площади на человека, ФИО4 не исполняет условия договора поднайма, не вносит обязательные коммунальные платежи на содержание жилого помещения, осуществил перепланировку жилого помещения без согласования с собственником, создает невыносимые условия, препятствующие проживанию собственников.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала в полном объеме, пояснила, что ее доверитель исполняет свои обязательства, установленные договором поднайма, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за себя, на основании выставляемых ему платежных документов. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Также ссылалась на то, что истцом не соблюдены положение ст.131-132 ГПК РФ, а именно отсутствуют доказательства, обосновывающие требования истца, просила прекратить производство по делу. Ссылалась, что ранее Лазебная обращалась с аналогичным иском, в удовлетворении которого Губкинским городским судом было отказано.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы сторон, высказанные в обоснование заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма… с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Наряду с собственником жилого помещения и членами его семьи в данном жилом помещении могут проживать граждане, которые не являются членами семьи собственника. Это граждане, которые вселяются собственником в принадлежащее ему помещение не в качестве членов его семьи, но тем не менее в силу вселения приобретают право пользования жилым помещением (право проживания в нем). Основанием вселения граждан - не членов семьи собственника жилого помещения может быть только договор между собственником и вселяемым гражданином, которым определяются права и обязанности вселяемого лица, как временного жильца.

В силу ч. 7 ст.31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что собственниками квартиры № *, расположенной *, в равных долях, по 1/3 доле в праве являются ФИО1, ФИО6, ФИО7, с 26.09.2005 года (л.д.34-36). В спорном жилом помещении с 17 декабря 2005 года в качестве поднанимателя вселен и зарегистрирован ФИО4 (л.д.39), который проживает по настоящее время.

Поскольку ФИО4 вселен и проживал не в качестве члена семьи собственника жилого помещения, а в качестве временного жильца или пользователя, соглашение, заключенное между ним и собственником ФИО8, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ указанными в Постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», является разновидностью гражданско-правовой сделки (договора) и к нему применяются правила ГК РФ о сделках (гл. 9, ст. ст. 153 - 181) и договорах (гл. 27, 28 и 29, ст. ст. 420 - 453).

В соответствии с главой 35 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством

Судом установлено, что в договоре поднайма заключенном между ФИО4 и ФИО8 17.12.2005 года, срок договора указан как бессрочный.

Доводы стороны истца о том, на отношения сторон по договору поднайма распространяется действие ст.79 ЖК РФ суд считает неверными. Поскольку ст.79 ЖК РФ предполагает прекращение и расторжение договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. Вместе с тем договор, заключенный между ФИО8 и ФИО4 договором социального найма не является, поскольку собственником жилого помещения является ФИО1 и ее дочери.

Соответственно порядок прекращения и расторжения данного договора предусматривается ст. 687-688 ГК РФ.

Таким образом суд приходит к выводу, что договор изначально был заключен на срок 5 лет, а впоследствии был неоднократно пролонгирован на тот же срок, т.е. фактически данный договор действует до 17.12.2020 года

В связи с чем направление истцом 02.02.2018 года уведомления о прекращении действия договора не соответствует условиям договора найма жилого помещения.

Ошибочными являются доводы истца о нарушении сторонами договора требование о соблюдении нормы жилой площади. Данное условие применяется в отношении договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма. Как установлено судом и не оспорено сторонами, жилое помещение, расположенное по адресу * находится в частной собственности истца и ее дочерей.

При этом судом установлено, что собственниками ФИО4 предоставлена изолированная жилая комната, что свидетельствует о соблюдении сторонами требований в части определения предмета договора найма.

Доводы истца и его представителя о невыполнении ФИО4 обязанности по оплате жилого помещения в нарушении ст 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.

Судом установлено, что ООО «ЕУК» разделило лицевые счета по квартире №*. Основанием для разделения счетов явилось содержание п. 2.13 договора поднайма жилого помещения от 17.12.2005 года, а именно обязанность ФИО4 внесения в ЖЭУ оплаты за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию. ФИО4 надлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В подтверждении данного судом были исследованы материалы гражданского дела № 2-478/2017 по иску ООО «ЕУК» к ФИО1 ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкин. Согласно материалам дела первоначально ООО «ЕУК» обращалось в том числе и к ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В ходе рассмотрения дела ООО «ЕУК» отказалось от иска в части взыскания с ФИО4 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку у ФИО4 задолженности перед ООО «ЕУК» по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется (дело № 2-478/2017 л.д.63).

Доводы истца о том, что ответчиком не оплачивается электрическая энергия, газ являются голословными. Истцом не представлены доказательства оплаты электроэнергии, газа в том числе и за ФИО4, а также не представлены доказательства уклонения ответчика от обязанности производить оплату данных услуг.

Доводы о произведении ответчиком перепланировки также являются неубедительными. Как указал в судебном заседании истец, и подтвердил свидетель, данный факт имел место более 5-10 лет назад. ФИО4 произвел работы в квартире, в результате которой была удалена стена между кухней и залом. Впоследствии по указанию собственника ФИО1 стена была восстановлена. Истец не обращалась в ЖЭУ, ООО «ЕУК», Роспотребнадзор или иные проверяющие органы по данному факту. Какие-либо акты не составлялись.

Также являются неубедительными доводы истца о том, что ответчик создает невыносимые условия для проживания ФИО1 в квартире. Сам факт обращения ответчика в суд с исками и в органы полиции свидетельствует о реализации ответчиком права на защиту и права на доступ к правосудию.

Доказательств о том, что ФИО4 ведет аморальный образ жизни, допускает разрушение жилого помещения, нарушает права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению суду не представлены.

Вместе с тем доводы представителя ответчика о том, что ранее истец обращался в суд с аналогичным иском суд считает неубедительным. Основания исковых требований ФИО1 являются иными чем те, которые заявлялись ранее (дело 2-1079/2016). Кроме того следует отметить, что жилищные отношения являются длящимися и исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в данном периоде не свидетельствуют о выполнении данной обязанности в последующем периоде. При обращении в суд с данным иском истец ссылался на иной период задолженности по оплате за жилое помещение ( по 31 марта 2017 года).

Также ссылка представителя ответчика на нарушение истцом ст. 131-132 ГПК, ст.134 ГПК РФ при подаче иска не являются основанием для прекращения производству по делу. Вопрос принятия иска к производству, возращения иска, оставления иска без движения отказа в принятии искового заявления является прерогативой суда.

На основании вышеизложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора поднайма жилого помещения, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева