Дело № 2-2063/2019 

16 сентября 2019 года 

29RS0014-01-2019-002699-89 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по Архангельской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что с 28 января 2007 года ответчик является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». В связи с регистрацией по месту пребывания в Пинежском районе Архангельской области ответчику пенсия в период с 23 августа 2017 г. по 28 февраля 2019 г. выплачивалась с применением районного коэффициента 1,4, который установлен для проживающих в районах Крайнего Севера. Однако в дальнейшем установлено, что с 2017 г. по настоящее время ФИО1 осуществляет (осуществлял) трудовую деятельность в организациях: ООО «МРТС Терминал», ООО «Частная охранная организация «Форпост 1», ООО «Энергосервис», местом нахождения которых является г. Архангельск. Поскольку постоянно по месту регистрации в Пинежском районе Архангельской области ФИО1 не проживал, пенсия с районным коэффициентом 1,4 выплачивалась ему необоснованно. Ответчик был извещён о необходимости возместить необоснованно полученную сумму пенсии, но до настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 110 177 рублей 26 копеек

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 судебном заседании пояснил, что приобрел недвижимость в Пинежском районе, зарегистрировался там, хотел строить дом, приезжает туда постоянно.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел, 27 января 2007 г. уволен со службы, с 28 января 2007 г. ему выплачивается пенсия за выслугу лет на основании пункта «а» части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон № 4468-1).

Положения ст. 48 Закона № 4468-1 определяют условия применения коэффициентов к размерам пенсий и устанавливают, что пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 утверждены размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

В приложении к названному постановлению Правительства Российской Федерации определено, что Мезенский, Пинежский и Соловецкий районы и г. Северодвинск Архангельской области относятся к районам, в которых применяется коэффициент 1,4. Вся остальная территория области относится к районам, в которых применяется коэффициент 1,2.

В заявлении от 30 августа 2017 г. ответчик указал, что он имеет регистрацию по адресу: ....

В связи с регистрацией по вышеуказанному адресу пенсия за выслугу лет ответчику с 23 августа 2017 г. выплачивалась с учётом районного коэффициента 1,4.

В ходе проводимой истцом проверки было установлено, что ответчик с 2017г. и по настоящее время осуществляет (осуществлял) трудовую деятельность в организациях: ООО «МРТС Терминал», ООО «Частная охранная организация «Форпост 1», ООО «Энергосервис», местом нахождения которых является г. Архангельск, в связи с чем с 01 марта 2019 г. пенсия ответчику выплачивается с учётом районного коэффициента 1,2.

Как указано в ст. 56 Закона № 4468-1, лица, указанные в ст.1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, в нарушение требований закона ответчик не сообщил истцу об изменении места жительства, что повлекло излишнюю выплату ему пенсии за период с 23 августа 2017 г. по 28 февраля 2019 г., образовалась переплата пенсии в размере 110 177 рублей 26 копеек.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Принимая во внимание, что районный коэффициент к пенсии за выслугу лет установлен для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи именно с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, противоправное поведение ответчика в виде несообщения пенсионному органу сведений об изменении места своего пребывания повлекло излишнюю выплату ему денежных средств из федерального бюджета. Действующее законодательство связывает выплату районного коэффициента не с регистрацией пенсионера, а с его фактическим местом проживания (пребывания). С учетом указанного имеются основания для взыскания суммы причинённого вреда с ответчика.

За период с 23 августа 2017 г. по 28 февраля 2019 г. образовалась переплата пенсии в размере 110 177 рублей 26 копеек, что подтверждается расчётом истца. Указанный расчет ответчиком не оспаривается. 

Доводы ответчика о том, что он проживал в спорный период в Пинежском районе Архангельской области, опровергаются материалами дела. 

Из рапорта врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району от 07 мая 2019 г., следует, что ФИО1 в ... района ... постоянно ранее не проживал и в данный момент не проживает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Напротив, в материалы дела представлены сведения о доходах ответчика за 2017-2018 г.г., из которых следует, что он регулярно получал заработную плату в ООО «МРТС Терминал», в ООО «Энергосервис». Указанные юридические лица расположены в г. Архангельске, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Кроме того, решение пенсионного органа УМВД Архангельской области о прекращении выплаты пенсии с учетом районного коэффициента 1,4, ответчиком не оспорено.

С учётом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части первой ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3403 рубля 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области 110 177 рублей (Сто десять тысяч сто семьдесят семь) рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3403 рубля (Три тысячи четыреста три) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Е.Л. Дракунова