Дело № 1- 86/2020

УИД № 74RS0030-01-2019-003447-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 января 2020 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И., при секретаре Сминьчуговой О.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Фёдоровой А.А.,

потерпевшего С.А.З.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Нечаева К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося .... под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около Адрес, увидел как у С.А.З., перелезавшего через забор, выпал сотовый телефон на землю и, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, где лежал сотовый телефон «HUAWEIY6», стоимостью 12 000 рублей, с чехлом стоимостью 300 рублей, с двумя сим-картами оператора «Теле-2» без оценочной стоимости, на счету одной из которых находилось 10 рублей, с картой памяти на 4 Гбайта стоимостью 150 рублей и подняв вышеуказанный сотовый телефон, тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.З. После чего, ФИО1, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями С.А.З. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 460 рублей.

Потерпевший С.А.З. в судебном заседании участвовал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с последним. Ходатайство оформлено в виде письменного заявления, в котором потерпевший указал, что претензий к подсудимому не имеет, так как последний причиненный материальный ущерб возместил путем выплаты денежных средств и принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержал заявленное ходатайство, подтвердив, что примирился с потерпевшим. Осознает, что основания прекращения производства по делу не являются реабилитирующими. 

Защитник - адвокат Нечаев К.В. поддержал позицию своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Фёдорова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, при этом загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, возместив материальный ущерб и принеся извинения за свои преступные действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выполнены все требования закона, связанные с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 ч.ч.2,3, ст. 254, ст. 256 ч. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего С.А.З. о прекращении производства по уголовному делу - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. 

Освободить потерпевшего С.А.З. от ответственного хранения вещественного доказательства - ..... 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья: