Судья Денисенко М.М. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года 

<

адрес> 

<

адрес>вой суд 

в составе председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4, 

с участием: 

осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи, 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда несправедливым и подлежащим отмене по следующим основаниям. Полагает, что решение суда принято с обвинительным уклоном, поскольку в постановлении указаны только отрицательно характеризующие его данные. Указывает, что судом учтены полученные им 2 выговора за пять с половиной лет отбывания наказания без дачи оценки тяжести самих нарушений, а также без учета 3 поощрений. Считает, что судом не учтено, что ранее работал на промзоне при ИК-1, а в настоящее время администрация ИК-1 не имеет возможности предоставить ему надлежащее место работы, и он проходит обучение в ПТУ при ИК-1, что также мешает его трудоустройству. Указания на то, что он внешне не всегда опрятен, за что получает замечания в устной форме, находит голословными. Обращает внимание, на то, что извинительные письма в соответствии с требованиями закона не носят обязательный характер, а согласно приговору суда он вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, а извинения потерпевшей стороне принес лично в зале суда. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 просит принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор, участвующий в деле, поддержал возражения на апелляционную жалобу, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при разрешении ходатайства осужденного судом учитывались все данные о личности осужденного ФИО1 и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ, осужденному, положительно характеризующемуся, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания с учетом данных о его поведении, отношения к совершенному деянию, к учебе и труду во время отбывания наказания. 

Как следует из решения суда и представленных материалов, ФИО7 характеризуется посредственно. В период содержания в СИЗО не нарушал режима содержания. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ на обычных условиях. За период отбывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК допустил 2 нарушения установленного порядка, поощрялся 3 раза за добросовестное отношение к труду и учебе. Не был трудоустроен в связи с отсутствием требуемой специальности. Не принимает участия в работах по благоустройству территории ИУ. Внешне не всегда опрятен, форму одежды не всегда соблюдает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит не всегда в удовлетворительном состоянии. Социально-полезные связи не утрачены. Проводимые администрацией мероприятия посещает по принуждению, во избежание ответственности. Вину по приговору признал частично, с извинительным письмом не обращался.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет 3 поощрения, 2 взыскания, которые сняты и погашены.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России на осужденного ФИО1 в учреждении исков и исполнительных листов нет.

Согласно медицинской справке, выданной ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, осужденный ФИО1 на диспансерном учете в медицинской части ФКУ ИК-1 не состоит. Трудоспособен, этапом следовать может.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем учете всех сведений, суд апелляционной инстанции не может принять их во внимание, поскольку судом первой инстанции были приняты во внимание наличие отбытого срока наказания, дающего возможность замены неотбытой части наказания, наличие у осужденного 3 поощрений и 2 взысканий, так и данные о личности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе сведения, содержащиеся в характеристике ФКУ ИК-1, мнение представителя администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, а также мнение прокурора и возражения потерпевших Потерпевший №1 и ФИО8

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и с учетом представленных материалов пришел к законному и обоснованному выводу о том, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не указывает на возникновение положительной динамики в поведении осужденного ФИО1, при этом поведение осужденного не подтверждает того, что он твердо встал на путь исправления, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем не усмотрел оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны и соответствуют положениям действующего законодательства и представленным суду материалам, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий