Дело № 2-12345/19

УИД №16RS0042-03-2019-010156-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П. 

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электромонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Свет Гамма», ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Электромонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Свет Гамма», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар, пени, указав в обоснование, что 24 января 2019 года между ООО «Торговый дом «Электромонтаж» и ООО «Свет Гамма» был заключен договор поставки ..., согласно которому ООО «Свет Гамма» поставлена электротехническая продукция на сумму 490 008 рублей 59 копеек. Так же 24 января 2019 года между ООО «Торговый дом «Электромонтаж» и ФИО2 заключен договор поручительства ... в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ....

19 июня 2019 года между ООО «Торговый дом «Электромонтаж» и ООО «Свет Гамма» был заключен договор поставки ..., согласно которому ООО «Свет Гамма» получено, но не оплачена электротехническая продукция на сумму 672 671 рубль 79 копеек. Так же 19 июня 2019 года между ООО «Торговый дом «Электромонтаж» и ФИО2 заключен договор поручительства ... в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ....

Условиями договоров предусмотрено начисление пени в размере 0,05% за каждый день просрочки в случае просрочки оплаты товара свыше 1 месяца.

Ответчик ООО «Свет Гамма» обязательство по оплате поставленной продукции не исполняет, на основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договорам поставке в размере 1 162 770 рублей 38 копеек, пени в размере 8 131 рубль 45 копеек, уплаченную госпошлину.

Представитель истца ФИО3 в суд по извещению не явилась, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика «Свет Гамма» и ответчик ФИО2 в судебное заседание по извещению не явились, направленные в их адрес конверты с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика «Свет Гамма», ответчика ФИО2 и в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24 января 2019 года между ООО «Торговый дом «Электромонтаж» и ООО «Свет Гамма» был заключен договор поставки ..., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить товар согласно спецификации (л.д. 6-8).

24 января 2019 года между ООО «Торговый дом «Электромонтаж» и ФИО2 заключен договор поручительства ... в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ..., согласно которому ФИО2 обязался отвечать солидарно по обязательствам ООО «Свет Гамма» (л.д. 9).

Согласно универсальным передаточным документам истцом по договору от 24 января 2019 года ... поставлена электротехническая продукция на сумму 490 008 рублей 59 копеек (л.д. 10-38). 

19 июня 2019 года между ООО «Торговый дом «Электромонтаж» и ООО «Свет Гамма» был заключен договор поставки ..., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить товар согласно спецификации (л.д. 39-42).

Так же 19 июня 2019 года между ООО «Торговый дом «Электромонтаж» и ФИО2 заключен договор поручительства ... в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ..., согласно которому ФИО2 обязался отвечать солидарно по обязательствам ООО «Свет Гамма» (л.д. 42).

Согласно универсальным передаточным документам истцом по договору от 19 июня 2019 года ... поставлена электротехническая продукция на сумму 672 671 рубль 79 копеек (л.д. 43-54). 

Пунктом 7.5. договоров предусмотрено начисление пени в размере 0,05% за каждый день просрочки в случае просрочки оплаты товара свыше 1 месяца.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, судом принимается, поскольку он рассчитан верно, подлежат взысканию проценты в размере 8 131 рубль 45 копеек.

Ответчиками суду не представлены доказательства погашения долга, как и не представлены какие-либо возражения по заявленным требованиям.

С ответчиков подлежит взысканию в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 7 027 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электромонтаж» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Свет Гамма», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электромонтаж» задолженность по договору поставки 24 января 2019 года ... в размере 490 008 (четыреста девяносто тысяч восемь) рублей 59 копеек, пени в размере 947 (девятьсот сорок семь) рублей 81 копейка, по договору поставки от 19 июня 2019 года ... в размере 672 671(шестьсот семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 79 копеек, пени в размере 7 183 (семь тысяч сто восемьдесят три) рубля 64 копейки.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «Свет Гамма», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электромонтаж» расходы по госпошлине в размере по 7 027 (семь тысяч двадцать семь) рублей 50 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Мухаметзянова Л.П. 

Мотивированное заочное решение изготовлено ....