№2-2711/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Тагирове Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норд Вэй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 28.10.2017 г. по 21.02.2019 г. в размере 635 007,48 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования истец обосновывает тем, что 08.08.2014 г. между ФИО1 и ООО «КУБ Инвест» был заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому ООО «КУБ Инвест» уступило ФИО1 права требования к застройщику ООО «Норд Вэй», возникшие из договора № № от 18.02.2014г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, в соответствии с которым истец получил право на получение в собственность объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, проектной общей площадью 40,25 кв.м. в корпусе № в секции № на № этаже, с условным номером квартиры №. Согласно договору, планируемый срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее 30.06.2016 г. Объект долевого строительства должен быть передан дольщику в срок до 31.12.2016г. Стоимость объекта долевого строительства по договору об участии составляет 2616250,00 руб. Стоимость объекта долевого строительства по договору уступки прав составляет 3657875,00 руб. Истцом обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, однако в установленный договор срок квартира не была передана. Посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, в представленных суду возражениях с заявленными истцом требованиями не согласились. Представили письменные возражения на иск, где также просили снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и поступивших возражений счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.4 ст.8 Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.8 ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 настоящей статьи).

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2014 г. между ФИО1 и ООО «КУБ Инвест» был заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому ООО «КУБ Инвест» уступило ФИО1 права требования к застройщику ООО «Норд Вэй», возникшие из договора № № от 18.02.2014г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС в соответствии с которым истец получил право на получение в собственность объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, проектной общей площадью 40,25 кв.м. в корпусе № в секции № на № этаже, с условным номером квартиры №. Согласно договору, планируемый срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее 30.06.2016 г. Объект долевого строительства должен быть передан дольщику в срок до 31.12.2016г.(л.д.7-21). Стоимость объекта долевого строительства по договору об участии составляет 2616250,00 руб. Стоимость объекта долевого строительства по договору уступки прав составляет 3657875,00 руб. 

Истцом обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, однако в установленный договор срок квартира не передана. 

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание срок передачи объекта строительства, установленный договором, ответчик был обязан передать квартиру истцу не позднее 30.06.2016 г. В установленном порядке срок строительства не переносился, дополнительных соглашений о продлении срока с истцом не заключалось, акт приема передачи квартиры не подписан, то с учетом изложенного неустойка за период с 28.10.2017 г. по 21.02.2019г. составляет: 635 007,48 руб., с расчетом истца суд соглашается и признает его правильным.

Статья 333 ГК РФ устанавливает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, длительность допущенного нарушения, суд полагает размер неустойки не соразмерен и подлежит снижению с применением ст.333 ГК РФ – до 265 000руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание срок допущенного нарушения по передаче квартиры, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, в вопросе №5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012, размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что размер неустойки был снижен, суд полагает с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 30000 руб.

Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.3 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, учитывая сумму, подлежащую взысканию, суд полагает, что госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 6200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норд Вэй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 28.10.2017г. по 21.02.2019г. в размере 265 000руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., штраф 30 000руб., а всего взыскать 300 000 (триста тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Норд Вэй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО «Норд Вэй» в доход бюджета Одинцовского муниципального района МО госпошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 00(ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года