Дело 1 - 40/2021

Поступило в суд 13 августа 2020 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» марта 2021 г. р.п. Мошково, НСО

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукьяновой С.Г.

При участии государственного обвинителя Кириченко А.Н.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1

Защитника Куликовой Т.А.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона «Хонор 10 лайт» и денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в квартире потерпевшей Потерпевший №1, и воспользовавшись ее отсутствием, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО1 открыл верхний ящик комода, в котором находился кошелек Потерпевший №1, и из кошелька достал денежные средства на общую сумму 1900 рублей, далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 зашел на кухню, где с холодильника похитил мобильный телефон «Хонор 10 лайт» в корпусе синего цвета стоимостью 14500 рублей в чехле-книжке коричневого цвета, стоимостью 300 рублей и защитным стеклом, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Посчитав свои преступные действия оконченными, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного преступления, согласился с квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Куликова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. »В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли. Потерпевшей причинен значительный ущерб.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает, явку с повинной, состояние здоровья, беременность супруги, несовершеннолетний ребенок. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимому, суд не находит.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не стоит учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, поскольку оно не оказало существенного влияния на поведение подсудимого при совершении преступления. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии со ст. 43, ст.60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о применении дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд находит его применение нецелесообразным, исходя из личности виновного и характера содеянного. 

При назначении условной меры наказания, суд полагает необходимым возложение на ФИО1 исполнение дополнительной обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Оснований для определения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая характер, направленность и фактические обстоятельства им содеянного, не усмотрено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ушерба от преступления в размере 17 200 рублей. Суд считает исковые требования обоснованными и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого. Сам подсудимый согласен на возмещение ущерба потерпевшей. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: стеклянная рюмка, стеклянный бокал, пустая пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, чехол оставить у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката на сумму 3000 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. 

Для дальнейшего исправления подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложение на него дополнительной обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в в пользу Потерпевший №1 счет возмещения ущерба от преступления 17 200 (Семнадцать тысяч двести) рублей. 

Вещественные доказательства – стеклянную рюмку, стеклянный бокал, пустую пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, чехол оставить у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья