Дело №(№)

25RS0№-02

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 29 апреля 2025 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.,

при секретарях Ворсен О.А.

ФИО3

с участием государственных обвинителей: Гришиной Ю.В.

ФИО9

подсудимой ФИО10

защитника Подолько А.А.

представителя потерпевших ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, работающей ООО «Комбинат общественного питания» помощником повара, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о. Русский, 

<

адрес>1, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находилась в помещении магазина «Дилан» ООО «Агава», расположенного по адресу: 

<

адрес> строение 2, где осуществляла трудовую деятельность в должности администратора, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которой входила полная материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, неся полную материальную ответственность за обеспечение сохранности преданных ей товарно-материальных ценностей, а также вверенных ей денежных средств, обладая административно-хозяйственными функциями, где у неё возник преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, вверенного ей, а именно денежных средств, находящихся в обороте ООО «Агава».

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, путем присвоения, ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая осуществить таковые, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь помещении магазина «Дилан» ООО «Агава», расположенного по адресу: 

<

адрес> строение 2, взяла из сейфа, расположенного в указанном магазине денежные средства в сумме 136 714 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Агава», а тем самым незаконно обратила в свою собственность, присвоив себе указанную сумму денежных средств, причинив тем самым ООО «Агава» ущерб в крупном размере на общую сумму 136 714 рублей 20 копеек.

Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находилась в помещении магазина «Ямми» ООО «Финанс Сити Групп», расположенного по адресу: 

<

адрес> строение 2, где осуществляла трудовую деятельность в должности администратора, без заключения трудового договора, являясь материально-ответственным лицом, в обязанности которой входила полная материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, неся полную материальную ответственность за обеспечение сохранности преданных ей товарно-материальных ценностей, а также вверенных ей денежных средств, обладая административно-хозяйственными функциями, где у неё возник преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, вверенного ей, а именно денежных средств, находящихся в обороте ООО «Финанс Сити Групп».

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, путем присвоения, ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая осуществить таковые, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь помещении магазина «Ямми» ООО «Финанс Сити Групп», расположенного по адресу: 

<

адрес> строение 2, взяла из сейфа, расположенного в указанном магазине денежные средства в сумме 738 710 рублей 83 копейки, принадлежащие ООО «Финанс Сити Групп», а тем самым незаконно обратила в свою собственность, присвоив себе указанную сумму денежных средств, причинив тем самым ООО «Финанс Сити Групп» ущерб в крупном размере на общую сумму 738 710 рублей 83 копейки.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, пояснив, что действительно взяла денежные средства, принадлежащие ООО «Агава» и ООО «Финанс Сити Групп», работая в должности администратора в указанных организациях, при этом указала, что была вынуждена похитить указанные денежные средства в силу тяжелой жизненной ситуации, поскольку необходимо было оплачивать лечение супруга. Подробные обстоятельства совершения преступлений пояснить не смогла в силу давности событий.

По ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в ООО «Финанс Сити Групп» на должность администратора магазина, о чем ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № и договор о полной материальной ответственности, а так же подписана должностная инструкция. Ей достоверно известно, что в связи с указанными документами, она несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а так же денежных средств, и в случае причинения ей ущерба работодателю, обязана возместить этот ущерб. Фактически она осуществляла трудовую деятельность в должности администратора магазина «Ямми» по 

<

адрес> «а» стр.2 в 

<

адрес>. У указанной организации имеется много торговых точек, в том числе и магазины «Дилан». Один из магазинов расположен по 

<

адрес> «а» стр.2 в 

<

адрес>, то есть в одном доме с магазином «Ямми». По просьбе руководства, за дополнительную плату она так же работала администратором магазина «Дилан» ООО «Агава» по 

<

адрес> «а» стр.2 в 

<

адрес>, Однако, достоверно не может сообщить подписывала ли она документы о материальной ответственности с ООО «Агава». Так же как и в магазине «Ямми», в магазине «Дилан» она выполняла функции администратора магазина, в которые входило получение и хранение денежных средств от кассиров магазина «Дилан». Денежные средства она получала от продавцов ежедневно, пересчитывала, вносила отчет в кассовую книгу, а сами денежные помещала в сейф расположенный в кабинета администратора магазина «Дилан» по 

<

адрес> «а» стр.2 в 

<

адрес>. Ключи от сейфа хранились у нее, доступ в сейф имела только она. Еженедельно по средам она сдавала инкассацию денежных средств. То есть передавала денежные средства инкассатору, который перевозил наличные денежные средства в банк. Стабильно раз в две недели операционным директором ФИО4 производилась инвентаризация денежных средств. Примерно с конца ноября 2022 года, точную дату указать не может, так как не помнит, у нее стали возникать материальные трудности, обстоятельства которых она в соответствии со ст. 51 Конституции РФ рассказывать не желает, по этой причине она стала брать из сейфа денежные средства, вверенные ей ООО «Агава», какие суммы она брала она достоверно уже не помнит примерно по 10 000 или 20 000 рублей, которые потом по возможности возмещала со своей заработной платы. Из вверенных ей денежных средств она присваивала различные суммы. Могла брать их несколько раз в месяц. Иногда случалось так, что она не могла полностью вернуть похищенные ей денежные средства, тогда она «перекрывала» образовавшиеся недостачи изменяя сумму полученных ей денежных средств в кассовой книге, это она делала для того что бы совпадали суммы полученных ей денежных средств от кассиров, и денежных средств находящихся в сейфе и при проведении аудита скрыть факт присвоения ей денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе аудита проведенного в магазине «Дилан» по 

<

адрес> «а» стр.2 в 

<

адрес> операционными директорами ФИО4 и ФИО2 с ее участием была выявлена недостача в размере 136 714 рублей 20 копеек. На их расспросы, она призналась, что указанные денежные средства присвоила она. Вину свою в умышленном присвоении вверенных ей денежных средств в размере 136 714 рублей 20 копеек признает полностью в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 244-246, т. 2 л.д. 48-50/.

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Финанс Сити Групп» на должность администратора в магазин «Ямми» и чуть позже была принята на работу в ООО «Агава» на должность администратора в магазин «Дилан партнёр», оба магазина расположены по адресу: 

<

адрес>А, стр. 2. Работала она официально по договору. В ее должностные обязанности входило продажа товара, прием товара в магазин, ведение кассы, сдача наличных денежных средств в инкассацию, проведение инвентаризации в магазинах. Деньги компаний, а именно выручка с двух вышеуказанных магазинов, хранилась в сейфах по адресу: 

<

адрес>А, стр. 2, она имела доступ к данным сейфам, так как являлась материально ответственным лицом на основании договора материальной ответственности. Примерно осенью 2022 года у нее сильно заболел коронорвирусом ее сожитель Артем, которого госпитализировали в больницу ГКБ №, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Артему выписывали дорогие препараты. Из-за этого она начала на своей работе без разрешения брать до зарплаты денежные средства, какими суммами она брала деньги она не помнит. Таким образом она брала деньги до зарплаты, но не могла возвращать все суммы которые брала, поскольку у нее была зарплата чуть более 55000 рублей, а ее расходы были гораздо больше. В итоге на протяжения 9 месяцев она, без предупреждения выше стоящего руководства, взяла на свои нужны и расходы, в которые также входило приобретения лекарств сожителю, деньги в сумме чуть более 870000 рублей. В начале июля 2023 года выше стоящее руководство узнало, что она берет с сейфа денежные средства. Тогда ДД.ММ.ГГГГ у них по телефону состоялся диалог с операционным директором ООО «РоманА» ФИО4. Она назначила ей встречу в офисе по адресу: 

<

адрес>-кт 100 лет Владивостоку, 

<

адрес>В. Когда она приехала в офис, было это ДД.ММ.ГГГГ, там находились директор ООО «РоманА» ФИО11 ФИО8, ФИО13, второй операционный директор ФИО2, также присутствовал их юрист. Она пообещала им возвращать денежные средства с зарплаты. От них поступило предложение написать расписку, она согласилась. Она написала расписку, в которой она указала, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ она обязуется вернуть денежные средства в полной сумме в размере 871514 рублей 77 копеек компаниям ООО «Финанс Сити Групп» и ООО «Агава». Также она сразу написала заявления об увольнении, и по увольнению при расчете с нее вычли ее зарплату в сумме 58315 рублей. В расписке она указала, что сумма в размере 58315 рублей возвращена в счет погашения долга. В магазине «Дилан» ООО «Агава» она брала деньги из сейфа в период с октября 2022 года по январь 2023 года периодически брала денежные средства разными суммами, какими именно она не помнит. Общая сумма составила 136 714 рублей 20 копейки. В магазине «Ямми» ООО «Финанс Сити Групп» она брала деньги из сейфа в период с апреля 2023 года по июль 2023 года периодически брала денежные средства разными суммами, какими именно она не помнит. Общая сумма составила 738 710 рублей 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ при получении расчета с нее удержали денежные средства в сумме 58 315 рублей в счет погашения долга. / т. 2 л.д. 20-22, 27-29/.

В связи с оглашенными показаниями, подсудимая подтвердила их в полном объеме.

Кроме собственного признания, вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевших ФИО15 показала, что ФИО10 была трудоустроена в ООО «Агава» и ООО «Финанс Сити Групп» в должности администратора магазинов по 

<

адрес>, занимающихся розничной торговлей продуктов питания и алкоголем. Денежные средства, полученные в процессе реализации продукции, хранились в сейфах, доступ к которым имела только ФИО10 После проведения инвентаризации, была выявлена недостача денежных средств, а именно в ООО «Агава» в сумме 136 714 рублей, а в ООО «Финанс Сити Групп» в размере 738 710 рублей. После выяснения всех обстоятельств, ФИО10 призналась в том, что именно она взяла указанные денежные средства, о чем написала соответствующие расписки. В дальнейшем часть денежных средств были удержаны у нее из заработной платы, однако в каком размере, пояснить затруднилась.

По ходатайству гос.обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания представителя потерпевших ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, представитель потерпевших ФИО15 показала, что она официально трудоустроена в компании ООО «Ямми» с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности коммерческого директора, до этого она работала в ООО «Агава» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она является законным представителем Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Сити Групп», а также на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она является законным представителем Общества с ограниченной ответственностью «ООО Агава», вследствие чего имеет полное право представлять интересы указанной компании в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях. Примерно в октябре 2024 ФИО12 ФИО2 уволилась, поэтому более исполнять обязанности представителя потерпевшего не может, поэтому вместо нее назначили ее. По поводу присвоения денежных средств со стороны ФИО10 может показать следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, абонентский № была принята на работу в должность администратора в компании ООО «Финанс Сити Групп» и в ООО «Агава». С ФИО10 был заключен трудовой договор, по которому она несла полную материальную ответственность. Кроме того, непосредственным руководителем ФИО10, являлась ФИО4, абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, которая ранее была представителем потерпевшего и ФИО4 провели инвентаризацию в минимаркете «Ямми», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», стр. 2, который относится к ООО «Финанс Сити Групп», они сравнивали бухгалтерские ведомости в программе 1С, по товарным остаткам. В результате инвентаризационной проверке была выявлена недостача в размере 738 710 тысяч 83 копейки. ФИО10 пояснила, что это она взяла денежные средства из сейфа и написала расписку о том, что она обязуется вернуть денежные средства. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, которая ранее была представителем потерпевшего и ФИО4 провели инвентаризацию в минимаркете «Дилан», расположенном по адресе: 

<

адрес> «А», стр. 2, который относится к ООО «Агава». Они также сравнили бухгалтерские ведомости в программе 1С, по товарным остаткам. В результате инвентаризационной проверке была выявлена недостача в размере 136 714 рублей 20 копеек. ФИО10 пояснила, что это она взяла денежные средства из сейфа и написала расписку о том, что она обязуется вернуть денежные средства. При получении расчета при увольнении у ФИО10 была удержана сумма в размере 58 315 рублей, вследствие чего часть долга была погашена. Таким образом, общий ущерб ООО «Финанс Сити Групп» составляет 738 710 рублей 83 копейки, возмещен ущерб в размере 53 315 рублей, итоговая сумма ущерба, причиненного ООО «Финанс Сити Групп» 680 395 рублей 83 копейки. Просит признать ее в лице представителя потерпевшего гражданским истцом на данную сумму. Общий ущерб ООО «Агава» составляет 136 714 рублей 20 копеек. Просит признать ее в лице представителя потерпевшего гражданским истцом на данную сумму. На сегодняшний день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не пыталась погасить свою сумму долга. /т. 1 л.д. 220-223/.

В связи с оглашенными показаниями, ФИО15 подтвердила их в полном объеме.

Суд принимает за основу показания представителя потерпевших, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку она их полностью подтвердила, кроме того, ее показания полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, которая показала, что она работает в ООО «Пасифик-Трейд» в должностные обязанности входит проверка торговых точек, в том числе аудит, а так же остатков денежных средств фактического наличия с учетов. В соответствии со своими обязанностями ей не менее одного раза в месяц проверялся магазин «Дилан» расположенный по адресу: 

<

адрес> стр. 2 в должности администратора, в указанном магазине, работала ФИО10. Ранее в ходе проводимых проверок значительных недочетов в указанной торговой точке она не выявляла, основным недочетом было то, что она не могла сверить наличие денежных средств (полученной выручки) хранящихся в сейфе в кабинете администратора, доступ к который имела только администратор ФИО10. ФИО10 часто ссылалась на то, что забыла ключи дома. Подобное случалось несколько раз, но так как она обязана удостовериться в наличии денежных средств, она обращалась за помощью к операционном в наличии денежных средств, она обращалась за помощью к операционному директору ФИО2, которая проживает в том же доме, в котором расположен магазин, и она по ее просьбе, на следующий день, после того как она не смогла произвести сверку, проводила ее, и тогда все было нормально. Ключи от сейфа были у ФИО10 и при сверке недостачи не обнаруживались. Один раз примерно ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ей была выявлена недостача в размере 122 000 рублей, но она предположила, что в программе 1С не проведены учетные документы, то есть технически недочет, что вполне возможно. На что ФИО10 пообещала в течении трех дней устранить недостатки. Так как ФИО10 неоднократно забывала ключи от сейфа, и она не могла своевременно «свести» кассу, а так же в ее поведении произошли перемены, она стала подозревать ее в хищении денежных средств торговой сети, о чем сообщила руководителю. Тогда было принято решение провести внеплановую проверку магазина «Дилан» расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. 2. В ходе вне плановой инвентаризации проведенной комиссионной в составе ФИО1 и операционного директора ФИО2, с участием ФИО10 в магазине «Дилан» расположенном по адресу: 

<

адрес> стр. 2. ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в размере 136 714 руб. 20 копеек. Материально ответственным лицом являлась администратор этого магазина ФИО10. На их расспросы о причинах недостачи, ФИО10 стала отрицать свою причастность к хищению к хищению денежных средств, настаивала на том, что деньги она не похищала, говорила, что это бухгалтерская ошибка, и она найдет денежные средства. Она стала настаивать на том, что ошибки быть не может, тогда, ФИО10 сознавалась, что она ответственна за указанную недостачу. На наши расспросы обстоятельств хищения денежных средств ФИО10 рассказывать отказалась, лишь пообещала вернуть все, о чем написала собственноручно расписку в акте инвентаризационных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен после обнаружения факта хищения денежных средств. О том, что ФИО10 похищала денежные средства торговой сети ранее она не знала, а лишь догадывалась, конечно же ни какого разрешения брать денежные средства из кассы она ФИО10 не давала. Более по данному факту пояснить ни чего не может. /т. 1 л.д. 109-112/.

Вина подсудимой объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 89996157530, которая ДД.ММ.ГГГГ в компании ООО «Агава», находящегося по адресу: 

<

адрес>, минимаркет Дилан-Партнер тайно похитила денежные средства в размере 136 714 р. 20 коп., принадлежащих компании ООО «Агава». /т. 1 л.д. 35/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено служебное помещение магазина ООО «Агава» по 

<

адрес>, стр. 2, как место совершения преступления. /т. 1 л.д. 36-38/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела:

1. Копия акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат инвентаризации: недостача 136 714 руб. 20 коп.

2. Копия приказа «распоряжения» о приеме работника на работу, согласно которому ФИО5 принята на работу в ООО «Финанс Сити Групп» в магазин на ФИО14 в должности администратора магазин. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ

3. Копия заявления ФИО10, согласно которому в котором ФИО10 на имя генерального директора ООО «Финанс Сити Групп» ФИО6 написала заявление о том, что она просит принять ее на работу на должность администратора магазина с ДД.ММ.ГГГГ Имеется подпись ФИО10

4. Копия согласия работника на обработку персональных данных, 

5. Копия трудового договора №, договор от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора ООО «Финанс Сити Групп», в лице генерального директора ФИО6 и гражданка РФ ФИО7. 

6. Копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО10 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

7. Копия должностной инструкции администратора магазина, 

8. Копия устава Общества с ограниченной ответственностью «Агава», 

9. Копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, 

10. Копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налогом органе по месту ее нахождения. / т. 1 л.д. 63-84/;

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства принадлежащие компании ООО «Финанс Сити Групп», расположенный по адресу 

<

адрес> минимаркет «Ямми» в размере 738710 (семьсот тридцать восемь тысяч семьсот десять рублей) в дальнейшем были возвращены денежные средства в размере 58315 (пятьдесят восемь тысяч триста пятнадцать рубле) в результате компании был причинен ущерб в размере 680395 (шестьсот восемьдесят тысяч триста девяноста пять рублей). Ущерб для компании является значительным. /т. 1 л.д.44/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Ямми» по адресу:м 

<

адрес> «А», стр. 2. / т. 1 л.д. 45-48/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

1. Копия характеристики, на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

2. Копия расписки ФИО10, согласно которой ФИО10 признает, что с осени 2022 г. по июнь 2023 г. брала деньги с кассы ООО «ФСГ» и ООО «Агава» ФИО14 11а/2 в общей сумме 871 514,77 рублей.

3. Копия акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат инвентаризации: недостача 738 710 руб. 83 коп.

4. Копия приказа «распоряжения» о приеме работника на работу, выполненный на одном листе формата А4, в которой имеются данный о том, что ФИО5 принята на работу в ООО «Финанс Сити Групп» в магазин на ФИО14 в должности администратора магазин. 

5. Копия ведомости по денежным средства, выполненная на листе формата А4, согласно которой в кассе должна быть итоговая сумма 738 710, 79. 

6. Копия справки, выполненная на одном листе формата А4, согласно которой ФИО10 работала в ООО «Финанс Сити Групп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

7. Копия приказа №, выполненный на одном листе формата А4, согласно которому назначена служебное расследование в связи с выявлением недостачи в кассе наличных денежных средств по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 738 710.

8. Приказ № о создании постоянно действующей инвентаризационной комиссии.

9. Копия трудового договора №. 

10. Копия приказа «распоряжения» о приеме работника на работу.

11. Копия согласия работника на обработку персональных данных.

12. Копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

13. Копия должностной инструкции администратора магазина.

14. Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

15. Копия свидетельства о постановке на учет ФИО1 организации в налогом органе по месту ее нахождения.

16. Копия протокола № Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Сити Групп» от ДД.ММ.ГГГГ

17. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

18. Копия уведомления о постановке на учет ФИО1 организации в налоговом органе, выполненного на одном листе формата А4, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Финанс Сити Групп» ОГРН 

<

***> состоит на учете по месту своего нахождения в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 128-162/.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являющиеся относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняющих друг друга и согласующихся между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО10 к уголовной ответственности.

Все доказательства, приведенные в приговоре, суд находит достоверными, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, указанные лица давали ясные, последовательные показания об известных им обстоятельствах, согласующихся между собой, а также с иными доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо причин, в силу которых указанные лица могли быть заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, либо оговаривать подсудимого, судом установлено не было. Письменные доказательства также получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Осмотры мест происшествия и осмотры предметов по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.164,176,177 УПК РФ. Все протоколы следственных действий отвечают требованиям ст.166 УПК РФ. Нарушений требований закона, влекущих признание этих протоколов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Суд не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые каким-либо образом препятствуют принятию решения по существу дела, ущемляют права участников уголовного судопроизводства, и свидетельствуют о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Оценивая показания подсудимой ФИО10, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу его показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Из протоколов допросов ФИО10 видно, что от дачи показаний она не отказывалась, показания записывались с ее слов и ею прочитывались, о чем имеются ее собственноручные записи, допрашивалась она в присутствии профессиональных защитников, о чем представлены ордера, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, правильность своих показаний заверила личной подписью, заявлений о неэффективности ее защиты, равно как о недоверии следователю, а также о неверном изложении ее показаний, - не делала. До начала допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, она реализовала свое право давать показания по делу, пояснив в присутствии защитника об обстоятельствах произошедшего.

Нарушений требований закона в ходе допросов во время предварительного следствия, оформления протоколов данных следственных действий судом не усматривается, в связи с чем, суд полагает данные доказательства допустимыми, подтверждающими виновность подсудимой. 

Так, из показаний ФИО10 следует, что она, работая в должности администратора в магазинах ООО «Агава» и ООО «Финанс Сити Групп» и имея доступ к денежным средствам, полученным от реализации товара, похитила денежные средства, принадлежащие указанным организациям, в размере, установленном судом.

Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями представителя потерпевших, указавших об обстоятельствах хищения денежных средств и размере причинённого ущерба, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, которая проводила аудит в магазине «Дилан» и ею была выявлена недостача в размере 136 714,20 рублей.

Показания указанных лиц полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров места происшествия, а также актами инвентаризации, согласно которым выявлены недостачи денежных средств в ООО «Агава» и ООО «Финанс Сити Групп» в сумме 136 714, 20 руб. и 738 710, 83 руб. соответственно, копией приказа о приеме ФИО10 в ООО «Финанс Сити Групп» на должность администратора магазина, копией трудового договора №, должностной инструкцией администратора, а также копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО10 несет материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

По смыслу уголовного закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО10, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агава» и ООО «Финанс Сити Групп», совершила хищение путем присвоения из сейфов магазинов указанных организаций денежных средств, противоправно обратив в свою пользу вверенные ей, в связи с осуществлением трудовых обязанностей денежные средства ООО «Агава» в общей сумме 136 714,20 рублей и ООО «Финанс Сити Групп» в размере 738 710,83 рублей и в последующем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Размер похищенных подсудимой денежных средств подтвержден вышеприведенными по делу доказательствами.

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО10 в совершении преступлений и квалифицирует ее действия:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (по преступлению в отношении ООО «Агава»);

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере (в отношении ООО «Финанс Сити Групп»).

Суд считает, что собранными по уголовному делу доказательствами в действиях ФИО10 подтверждено наличие квалифицирующего признака присвоения «в крупном размере» по преступлению в отношении ООО «Финанс Сити Групп». Размер ущерба, причиненного действиями последней, превышает установленный п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ размер в 250 000 рублей, необходимый для признания размера причиненного ущерба крупным.

В судебном заседании была изучена личность подсудимой ФИО10, которая ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Анализируя поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии ее психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО10 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семей.

Подсудимой ФИО10, согласно ст. 15 УК РФ совершены умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит по обоим преступлениям признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также оказание помощи матери. Кроме того, суд признает смягчающим вину обстоятельством частичное возмещение ущерба по преступлению в отношении ООО «Финанс Сити Групп».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии хронических заболеваний, иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновной, оснований для снижения категории преступлений, совершенных ФИО10, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО10 (по преступлению по ч. 3 ст. 160 УК РФ) в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также в виде обязательных работ (по преступлению по ч. 1 ст. 160 УК РФ). Принимая во внимание личность подсудимой, характер и общественную опасность совершенных преступлений, тяжесть содеянного, суд полагает, что исправление ФИО10 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО10 от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом материального и социального положения подсудимой, ее личности, обстоятельств совершенного преступления (по ч. 3 ст. 160 УК РФ), суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа. Судом также не усматривается оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО10 наказания по совокупности преступлений, судом применяются правила ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Рассматривая гражданские иски потерпевших ООО «Агава» в сумме 136 714,20 руб. и ООО «Финанс Сити Групп» в сумме 680 395, 83 руб., с учетом их полного признания подсудимой, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО10 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Агава» в счет возмещения материального ущерба 136 7814, 20 рублей.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Финанс Сити Групп» в счет возмещения материального ущерба 680 395, 83 рублей.

Вещественные доказательства: копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу; копию заявления ФИО10 с приложением о согласии работника на обработку персональных данных; копию трудового договора №; копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности; копии должностной инструкции администратора магазина; копию устава общества с ограниченной ответственностью «Агава»; копию листа записи единого государственного реестра юридических лиц; копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налогом органе по месту ее нахождения; копию характеристики на ФИО10; копию расписки ФИО10; копию акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа (постановление, распоряжения) о проведении инвентаризации; копии справки ООО «Финанс Сити Групп»; копию приказа № о проведении служебного расследования; копию приказа № о воздании постоянно действующей инвентаризационной комиссии; копии трудового договора №; копию приказа (распоряжения) о приеме работника на работу; копию согласия работника на обработку персональных данных; копию должностной инструкции администратора магазина; копию о полной индивидуальной материальной ответственности; копию устава Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Сити Групп»; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копию свидетельства о постановке на учет ФИО1 организации в налогом органе по месту ее нахождения; копию протокола № Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Сити Групп»; копию приказа №; копии уведомления о постановке на учет ФИО1 организации в налогом органе – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова