32RS0015-01-2019-001877-02

Дело №2а-1350/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Медяковой А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> с учетом уточненных требований обратилась в суд с административным иском к ФИО2, указывая, что в производстве Клинцовского РОСП УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налога, пени, штрафа. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66095, 32 руб. 

Административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России № по 

<

адрес> не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещался судом о дне и времени слушания дела, почтовые конверты вернулись с отметкой почты России « Истек срок хранения». 

На основании статьи 150 КАС РФ, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель заинтересованного лица Клинцовского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в производстве Клинцовского РОСП УФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налога, пени, штрафа. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66095, 32 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Клинцовского РОСП от должника поступили денежные средства в размере 18000 рублей. В настоящее время задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 48095,32, руб. Представитель заинтересованного лица Клинцовского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 просила вынести решение на усмотрение суда. 

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, имея статус индивидуального предпринимателя, является плательщиком обязательных платежей, налогов и сборов.

Наличие у ФИО2 задолженности по уплате налога, пени, послужило основанием для вынесения Межрайонной ИФНС России № постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66095, 32 руб. 

Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на основании указанных постановлений налогового органа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налога, пени, штрафа. Согласно представленным сведениям, на дату судебного заседания общий размер задолженности по исполнительному производству в отношении административного ответчика составляет 48095,32 руб.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как разъяснено в п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Учитывая, что задолженность по исполнительному производству в отношении ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 48095,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Клинцовского РОСП от должника ФИО2 поступили денежные средства в размере 18000 рублей, что свидетельствует об уведомлении должника о имеющемся в отношении него исполнительном производстве, установление для должника временного ограничения на выезд из РФ необходимо для полного исполнения налоговых обязательств по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в Клинцовском РОСП УФССП по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд 

<

адрес>.

В резолютивной части решение оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Данченко Н.В.