77RS0033-02-2025-004985-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Москва 

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–385/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ФИО2, Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании вынести постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительным производствам № 200244/23/77005-ИП от 21.07.2023г., № 270766/23/77005-ИП от 22.09.2023г.,              

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 14 августа 2024 года административный истец обратился в Даниловский ОСП с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (..., VIN VIN-код, VIN VIN-код). Согласно ходатайству заявитель просит Даниловский ОСП снять запрет на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства № 200244/23/77005-ИП от 21.07.2023, и № 270766/23/77005-ИП от 22.09.2023 (должник ООО "ТАКСИ ПЛЮС", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), на имущество автомобиль ... с VIN VIN-код, и ... с VIN VIN-код. Заявитель обратился с ходатайством в связи с тем, что транспортное средство должнику не принадлежит на праве собственности.

В указанной связи административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными; обязать Даниловский ОСП и лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 или иное уполномоченное лицо Даниловского ОСП вынести в рамках исполнительного производства № 200244/23/77005-ИП от 21.07.2023, и № 270766/23/77005-ИП от 22.09.2023 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ... с VIN VIN-код, и ... с VIN VIN-код.

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Даниловкого ОСП ФИО3, представители административных ответчиков Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ООО «Такси плюс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в Даниловском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находятся исполнительные производства: №270766/23/77005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 043571098 от 07.06.2023, выданного Калининским районным судом г. Челябинска, по делу № 2-161/2023, вступившему в законную силу 11.04.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью "Такси Плюс", в пользу взыскателя: фио.

№200244/23/77005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 041955680 от 28.06.2023, выданного Центральным районным суд г. Челябинска, по делу № 2-2161/2023, вступившему в законную силу 05.05.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ООО "Такси плюс", в пользу взыскателя: фио.

В рамках указанных исполнительных производств поступили ответы из ГИБДД о наличии у должника транспортных средств: легковые автомобили седан; Не указано; марка автомобиля ...; 2020г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код; Легковые автомобили седан; Не указано; марка автомобиля ...; 2020г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код; Легковые автомобили седан; Не указано; марка автомобиля ...; 2020г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код; Легковые автомобили седан; Не указано; марка автомобиля ...; 2020г.в.; ...; VIN: VIN-код; Легковые автомобили седан; Не указано; марка автомобиля ...; 2020г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код; Легковые автомобили седан; Не указано; марка автомобиля ...; 2020г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код; Легковые автомобили седан; Не указано; марка автомобиля ...; 2020г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код; Легковые автомобили седан; Не указано; марка автомобиля ...; 2020г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код; Легковые автомобили седан; Не указано; марка автомобиля ...; 2020г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код; Легковые автомобили седан; Не указано; марка автомобиля ...; 2020г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код; Легковые автомобили седан; Не указано; марка автомобиля ...; 2020г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код; Легковые автомобили седан; Не указано; марка автомобиля ...; 2020г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код; Легковые автомобили седан; Не указано; марка автомобиля ...; 2020г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код; Легковые автомобили седан; Не указано; марка автомобиля ...; 2020г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код; Легковые автомобили седан; Не указано; марка автомобиля VESTA; 2020г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код; Легковые автомобили универсал; Не указано; ... ; 2017г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код; Легковые автомобили универсал; Не указано; ...; 2017г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код; Легковые автомобили универсал; Не указано; ...; 2017г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код; Легковые автомобили универсал; Не указано; ... ; 2016г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код;

От истца поступили документы с ходатайством о снятии запрета с транспортных средств Легковые автомобили универсал; Не указано; ...; 2017г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код; Легковые автомобили универсал; Не указано; ...; 2017г.в.; регистрационный знак ТС; VIN: VIN-код) на основании решения суда.

По исполнительному производству 200244/23/77005-ИП 25.01.2024 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

По исполнительному производству 270766/23/77005-ИП 20.11.2024 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем рассмотрены ходатайства, по результатам рассмотрения вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не имеется. 

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было. 

Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ФИО2, Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании вынести постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительным производствам № 200244/23/77005-ИП от 21.07.2023г., № 270766/23/77005-ИП от 22.09.2023г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025г.

Судья Д.В. Задорожный