УИД-66RS0003-02-2023-000551-94

№ 1-212/2024

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А., 

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Г., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Неволиной Ю.Н., Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Анкудинова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** судимого

28.02.2022 Чернушинским районным судом Пермского края по трем эпизодам по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, 02.11.2023 постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 18 дней, 19.12.2023 начало срока отбытия наказания;

11.03.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

19.12.2022 в период с 21:00 по 21:22, ФИО1 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства (далее - соучастники), находясь возле магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: *** вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение продукции, находящейся в торговом зале данного магазина, распределив при этом между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день, в период с 21:22 по 21:26, ФИО1 и соучастники, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенном по вышеуказанному адресу, прошли к стеллажам с выставленными товарами, убедившись, что за ними никто не наблюдает, взяли товар, принадлежащий ООО«Агроторг» и положили его в карманы своей одежды, а именно: 

кофе Jacobs растворимый, 2 штуки, стоимостью 246 рублей за каждый, общей стоимостью 492 рубля; 

кофе Nescafe растворимый, 2 штуки, стоимостью 199 рублей 78 копеек за каждый, общей стоимостью 399 рублей 56 копеек; 

кофе Jacobs растворимый 2 штуки, стоимостью 247 рублей 88 копеек за каждый, общей стоимостью 495 рубля 76 копеек; 

кофе Jacobs растворимый, стоимостью 148 рублей 70 копеек; 

кофе Jacobs растворимый 9 штук, стоимостью 6 рублей 21 копейка за каждый, общей стоимостью 55 рубля 89 копеек; 

кофе Jacobs, стоимостью 156 рублей 31 копейка; 

кофе C.Noire растворимый 2 штуки, стоимостью 229 рублей 81 копейка за каждый, общей стоимостью 459 рубля 62 копейки;

кофе Jacobs растворимый, стоимостью 156 рублей 32 копейки;

конфету батончик Picnic грецкий орех в количестве 2 штук, стоимостью 24 рубля 94 копейки за штуку, общей стоимостью 49 рублей 88 копеек;

два коробки с батончиками Picnic big в количестве 86 штук, стоимостью 323 рубля 89 копеек за штуку, общей стоимостью 2828 рублей 54 копейки. 

С похищенным имуществом, ФИО1 и соучастники прошли кассовую зону вышеуказанного магазина, не оплатив товар, тем самым похитив его, вышли из помещения магазина и скрылись с места преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 5242 рубля 58 копеек. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в виде исправительных работ характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, оказание помощи близким родственникам; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, так как опознал себя на видеозаписи с места преступления, рассказал об обстоятельствах, которые не были известных сотрудникам полиции.

Государственный обвинитель в прениях попросил признать смягчающим наказание обстоятельство на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, готовность возместить ущерб. Однако с момента совершения преступления до момента начала отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 28.02.2022 прошло достаточно времени для погашения ущерба, при наличии дохода у подсудимого, однако последний не принял мер к таковому, в связи с чем данное обстоятельство не подлежит признанию судом, обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

В виду отсутствия у подсудимого исключительных обстоятельств, оснований для применения требований статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как подсудимый ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, наказание не связанное с изоляцией от общества не исполнял, водворялся в места лишения свободы.

С учетом положения пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

С учетом приведенных обстоятельств и то, что ФИО1 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение умышленного преступления, в период условного осуждения по приговору от 11.03.2022 совершил преступление средней тяжести, уклонялся от отбытия наказания по приговора от 28.02.2022, суд считает необходимым условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2022 на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить, а наказание ФИО1 назначить с учетом положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29.09.2023 подсудимый ФИО1 объявлялся судом в розыск и ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 месяца со дня задержания. Однако, как установлено в судебном заседании, подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы с 19.12.2023 по приговору от 28.02.2023 и по настоящему делу под стражей не содержался, в розыск не объявлялся. При таких обстоятельствах мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу к ФИО1 не применялась и в срок наказания зачету не подлежит, исключая двойной зачет времени содержания под стражей. 

Вещественное доказательство – CD-R диск хранить при уголовном деле.

Представителем потерпевшего Т в интересах ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления в сумме 5242 рубля 58 копеек. С данными исковыми требованиями подсудимый согласился. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ имущественный вред, причиненный хищением имущества подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 11.03.2022 – отменить. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 28.02.2022, с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 02.11.2023 в виде 1 дня, частично присоединить не отбытое наказание назначенное приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2022 в виде 1 года. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев 1 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 04.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителя потерпевшего Т ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления в размере 5 242 рубля 58 копеек.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета Российской Федерации в части оплаты труда адвоката в полном объеме. 

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> С.А. Савинов

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 20 июня 2024 года приговор Кировского районного суда города Екатеринбурга от 04 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменен, постановлено: 

Считать датой постановления приговора 05 марта 2024 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении ФИО1 наказания отягчающего наказание обстоятельства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2022 года, с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 ноября 2023 года, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 марта 2022 года, назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 21 февраля 2024 года до 20 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Юрковец Д.А. удовлетворить частично. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.