Дело №2а-282/2024

УИД 16 RS0009-01-2024-000196-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при ведении протокола секретарем Сафиной Э.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бавлинскому городскому прокурору Республики Татарстан о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения законодательства и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Бавлинскому городскому прокурору Республики Татарстан о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения законодательства в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона о недопустимости экстремисткой деятельности. Полагает предостережение незаконным и необоснованным, поскольку истец не имеет взглядов и убеждений имеющих отношение к указанной в предостережении запрещенной организации, радикальные взгляды он не поддерживает, в районы Республики Татарстан с призывами к распространению ислама не выезжал, участия в нетрадиционном течении ислама не принимал. Оспариваемое предостережение нарушает права заявителя, в связи с чем, просит признать незаконным и отменить предостережение Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан о недопустимости нарушения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил признать незаконным предостережение прокурора по приведенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика прокурор Сахипгареева С.А. просила в удовлетворении административного иска отказать за необоснованностью, поскольку при объявлении оспариваемого предостережения не было допущено нарушений требований Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и прав административного истца. Ссылаясь на положения статьи 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приводит доводы о законности оспариваемого предостережения и его обоснованности ввиду поступления информации, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, возражениями представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Защита прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечение целостности и безопасности Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», которым также определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности и устанавливается ответственность за ее осуществление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 указанного Федерального закона экстремистская деятельность (экстремизм) выражается, в том числе, в массовом распространении заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовлении или хранении в целях массового распространения. 

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. 

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу (статья 13). 

Противодействие экстремистской деятельности осуществляется путем выявления, предупреждения и пресечения экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц (статья 3). 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (статья 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским прокурором Республики Татарстан в адрес ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушений требований Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». 

Основанием для вынесения предостережения послужила информация отдела МВД России по 

<

адрес>, отдела по Альметьевской зоне ЦПЭ МВД по 

<

адрес>, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что начиная с 2001 года ФИО1 ежегодно в составе группы единомышленников из числа жителей Бавлинского и 

<

адрес>ов выезжал в различные районы Республики Татарстан с призывом к распространению ислама, при этом в распространении идеологии могут использоваться материалы экстремистской организации международного мусульманского движения «Таблиги Джамаат», внесенной в Федеральный список экстремистских материалов Минюста Российской Федерации. Информация поступила в рамках проведения комплекса профилактических мероприятий. 

Прокурор ссылаясь на положения статьи 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приводит доводы о законности оспариваемого предостережения и его обоснованности ввиду поступления информации, полученной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. При объявлении оспариваемого предостережения не было допущено нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и прав административного истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у прокурора имелись достаточные основания для внесения предостережения, в том числе, в отношении ФИО1

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. 

Статьей 2 этого Федерального закона к задачам оперативно-розыскной деятельности отнесены, в частности, добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.07.2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» при наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения. 

На основании статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. 

Таким образом, круг субъектов, в отношении которых прокурором может быть вынесено предостережение о недопущении нарушения Федерального закона от 25.07.2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», законом не ограничен. 

Кроме того, предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия с целью предупреждения правонарушений путем официального указания на необходимость действовать в рамках правового поля. 

Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для физического лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с нарушением законности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным. 

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. 

Вместе с тем, указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. 

Оспариваемое предостережение, по мнению суда, вынесено с целью недопущения осуществления ФИО1 таких действий и фактов, которые давали бы хоть малейшее основание усмотреть проявление экстремизма. 

Само по себе предупреждение носит характер оповещения о том, что совершение определенных деяний, которые подтверждаются фактами, недопустимо, оспариваемое предупреждение не влечет нарушения прав и свобод административного истца. Какие-либо доказательства нарушенных прав административного истца в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца. 

Учитывая поступление прокурору сведений, которые получены уполномоченными органами государственной власти в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, о возможности ФИО1 быть вовлеченным в экстремистскую деятельность, у прокурора имелись правовые основания для вынесения в отношении административного истца предостережения о недопустимости нарушения закона, оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Бавлинскому городскому прокурору Республики Татарстан о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения законодательства и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.