Дело 12-11/2024

РЕШЕНИЕ

11 марта 2024г. 

<

адрес>

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> Вахрушева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Ко АП РФ в отношении юридического лица- ФКУ « Исправительная колония №» ГУФСИН России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ 

<

адрес> проверки в отношении ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК выявлено нарушение трудового законодательства, а именно ст. 214 ТК РФ, а именно юридическое лицо – ФКУ ИК-№ допустило работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. При проведении проверки соблюдения трудового законодательства выявлен факт допуска к исполнению трудовых обязанностей без прохождения медицинских осмотров и отсутствия медицинских книжек, а также отсутствия документов о прохождении работниками предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, в отношении работников: электро-газосварщик ФИО2, машинист-кочегар (котельной): ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, кухонный рабочий (структурное подразделение «Столовая») ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и другие, отсутствуют, следовательно работники осуществляют трудовую деятельность без прохождения медицинского осмотра.

В ходе проведенной проверки юридическим лицом не представлены документы об организации выдачи направления на освидетельствование и прохождение работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности обязательного психиатрического освидетельствования, чем нарушены требования ч. 1 ст. 104 УК РФ, ст.ст. 214, 220 ТК РФ, ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», «Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование», утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № В частности, в отношении работников по должности водитель автомобиля: ФИО14; по должности машинист (кочегар) котельной: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключения врачебной психиатрической комиссии отсутствуют.

Юридической лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическим лицом подана жалоба, в обоснование доводов которой указано о наличии оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу в виду малозначительности правонарушения, замены наказания предупреждением. ФКУ ИК№ ГУФСИН России по ПК по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, основным источником финансирования деятельности которого являются средства федерального бюджета, соответственно учреждение имеет право расходовать денежные средства исключительно по предусмотренным статья расходов. До учреждения не были доведены в полном объеме необходимые финансовые средства на данные цели. Самостоятельно профинансировать мероприятия требующие финансовых затрат учреждение не имеет права. Правонарушение не повлекло каких-либо последствий, совершено впервые.

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы изложенные выше.

Зам. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ 

<

адрес> ФИО15 с жалобой не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав законного представителя юридического лица ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ПК РФ в лице представителя по доверенности ФИО1, заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ 

<

адрес> ФИО15, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико- токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе, связанных с движением транспорта) проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений.

Предусмотренные данной статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФКУ ИК№ ГУФСИН России по 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ явились следующие обстоятельства.

Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по 

<

адрес> совместно со специалистом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в учреждении проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства и законодательства в сфере охраны труда.

В ходе проверки было установлено, что ФКУ ИК-№ допустило к исполнению трудовых обязанностей без прохождения медицинских осмотров и отсутствия медицинских книжек, а также отсутствия документов о прохождении работниками предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, работников: электро-газосварщика ФИО2, машинистов-кочегаров (котельной): ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, кухонных рабочих (структурное подразделение «Столовая») ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и других, без прохождения медицинского осмотра. В ходе проведенной проверки юридическим лицом не представлены документы об организации выдачи направления на освидетельствование и прохождение работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности обязательного психиатрического освидетельствования, чем нарушены требования ч. 1 ст. 104 УК РФ, ст.ст. 214, 220 ТК РФ, ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», «Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование», утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. В частности, в отношении работников по должности водителя автомобиля: ФИО14; по должности машиниста (кочегара) котельной: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключения врачебной психиатрической комиссии отсутствуют.

Фактические обстоятельства вмененного ФКУ ИК№ ГУФСИН России по 

<

адрес> административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых постановлении должностного лица и судебных актах, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности учреждения в совершении административного правонарушения, не имелось и из материалов дела не усматривается.

Выводы должностного лица и мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических обстоятельств и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая оспариваемое постановление мировой судья учел, что ФКУ ИК№ ГУФСИН России по 

<

адрес> имело возможность для недопущения факта допуска работников к исполнению трудовой обязанности без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оснований для освобождения ФКУ ИК№ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

В целом доводы поступившей в Партизанский районный суд жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не ставят под сомнение наличие в деянии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности.

Доводы, указанные юридическим лицом, о вступлении в силу с ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 342н, подлежат отклонению, поскольку не освобождают юридическое лицо от ответственности за выявленные в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований трудового законодательства, и могут являться правовым основанием к отмене постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ доказано собранными по делу доказательствами. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех конкретных, значимых обстоятельств дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, и является обоснованным.

Назначенное учреждению наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей, вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является справедливым по отношению к виновному лицу и совершенному им административному правонарушению, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного учреждению административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Ко АП РФ в отношении юридического лица- ФКУ « Исправительная колония №» ГУФСИН России по 

<

адрес>, оставить без изменения, жалобу юридического лица ФКУ «Исправительная колония №» ГУФСИН России по 

<

адрес>,- без удовлетворения.

Судья Вахрушева О.А.