Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П., 

при секретаре судебного заседания Седельниковой К.Д., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк АО Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 120 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед Банком составляет 64 508,61 рублей, из которых: сумма основного долга 61 968,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2 540,07 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 умершего(ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Забайкальского края, 

<

адрес>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга – 64 508,61 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых:61 968,54 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 2 540,07 рублей – просроченные проценты;, 0, 00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления; уплаченную государственную пошлину в размере 2 135,26 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Истец АО Тинькофф Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 120 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В связи с изложенным, за ФИО2 на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 64 508,61 рублей, из которых: сумма общего долга – 64 508,61 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 61 968,54 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 2 540,07 рублей – просроченные проценты;, 0, 00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, просроченная задолженность подлежит взысканию.

Согласно свидетельству о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, датой открытия наследства после смерти ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО2 нотариусом ФИО3, принявшим наследственное имущество наследником является его сестра – ФИО1.

Материалами наследственного дела подтверждается, что в состав наследственного имущества входят: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счете №, счете №, счете №, с причитающимися процентами и компенсациями в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, на счете № с причитающимися процентами и компенсациями в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк; автомобиль MAZDA MPV, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Свидетельством о праве на наследство подтверждается, что ФИО1 приняла наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимость; права на денежные средства, находящиеся на счете №, счете №, счете №, с причитающимися процентами и компенсациями в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, на счете № с причитающимися процентами и компенсациями в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк; автомобиля MAZDA MPV, 2000 года выпуска.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» открыты счет по вкладам № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 387,89 руб.; счет по вкладам № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств 0 руб.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» открыты счета по вкладам № с остатком денежных средств 0 руб., № с остатком денежных средств 0 руб.; № с остатком денежных средств 0 руб.; № с остатком денежных средств 45 670,89 руб.; № с остатком денежных средств 10,83 руб.

Указанные действия ответчика фактически свидетельствуют о принятии наследственного имущества после смерти ФИО2

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает задолженность ФИО2 по кредитному договору перед истцом, следовательно, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 508,61 рублей, что ФИО1 не оспаривалось. Из стоимости наследственного имущества ФИО2 подлежат удовлетворению требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 135,26 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 508,61 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.