Дело № 2-83/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

3 июня 2019 года п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Широковой Н.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, расторжении договора.

В обоснование иска указав, что 14 июня 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Вологодского регионального филиала (дополнительный офис ХХХ) и ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор ХХХ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок до 14 июня 2028 года, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка составляет 13,5 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры № ХХХ, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что квартира приобретена за счет кредитных средств, на нее была зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 1 200 000 рублей. Однако заемщики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнили ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 911 079 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг – 732 536 рублей 16 копеек, просроченный основной долг – 35 734 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 129 765 рублей 93 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 3359 рублей 07 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 9683 рубля 54 копейки. В досудебном порядке требование кредитора ответчиками до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. 

С учетом уточнения просило суд взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору ХХХ от 14 июня 2013 года в размере 906 870 рублей 61 копейку: из которых: основной долг – 700 407 рублей 36 копеек, просроченный основной долг – 12 851 рубль 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 169 648 рублей 71 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4798 рублей 46 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 19 164 рубля 56 копеек; обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, состоящую из ХХХ комнат, общей площадью ХХХ кв.м, в том числе жилой площадью ХХХ кв.м, на ХХХ этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1, ФИО3 по ХХХ доли каждому, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены согласно экспертному заключению ХХХ от 6 мая 2019 года; расторгнуть кредитный договор ХХХ от 14 июня 2013 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 с 5 марта 2019 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 310 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично. Указали, что не согласны с обращением взыскания на квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующее в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные проценты за пользование кредитом, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об оплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

На основании п.4.7. кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиком досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях неисполнения или исполнения не надлежащим образом обязательств по кредитному договору.

14 июня 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор ХХХ на сумму 1 200 000 рублей, с процентной ставкой 13,5 % годовых, на приобретение квартиры № ХХХ расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Окончательный срок возврата кредита – до 14 июня 2028 года (п.1.5 кредитного договора).

В связи с тем, что квартира приобретена за счет кредитных средств, на нее была зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщикам кредит в сумме 1 200 000 рублей. Однако заемщики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом.

29 ноября 2018 года заемщикам направлены требования о досрочном возврате задолженности в срок до 29 декабря 2018 года. Задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 31 мая 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 906 870 рублей 61 копейка: из которых: основной долг – 700 407 рублей 36 копеек, просроченный основной долг – 12 851 рубль 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 169 648 рублей 71 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4798 рублей 46 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 19 164 рубля 56 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, суд принимает данный расчет за основу решения. Ответчики своего расчета не представили, расчет истца не опровергли. 

Поскольку ответчики свои обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняют, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 906 870 рублей 61 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца проведена экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>. Согласно экспертному заключению ХХХ от 6 мая 2019 года рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 993 000 рублей.

Истцом и ответчиками указанная рыночная стоимость квартиры не оспорена. 

Со стороны ответчика допущено нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 794 400 рублей. 

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора ХХХ от 14 июня 2013 года, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора, однако доказательств того, что ответчиками предпринимались меры по погашению образовавшейся задолженности, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, тем самым существенно нарушая его, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора ХХХ от 14 июня 2013 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 268 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ХХХ от 14 июня 2013 года в размере 906 870 рублей 61 копейка: из которых: основной долг – 700 407 рублей 36 копеек, просроченный основной долг – 12 851 рубль 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 169 648 рублей 71 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 4798 рублей 46 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 19 164 рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру с кадастровым номером ХХХ, состоящую из ХХХ комнат, общей площадью ХХХ кв.м, в том числе жилой площадью ХХХ кв.м, на ХХХ этаже многоквартирного жилого 

<

данные изъяты> дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1, ФИО3 по ХХХ доли каждому, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 794 400 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор ХХХ от 14 июня 2013 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 с 5 марта 2019 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 268 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 5 июня 2019 года.

Судья И.В. Лобанова