№1-312/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 26 мая 2020 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., 

с участием заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО5, 

представителя потерпевшего ФИО8 

обвиняемых ФИО1 и ФИО3, 

защитников адвокатов ФИО9 (удостоверение № и ордер №), ФИО10 (удостоверение №, ордер №), 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в судебном заседании постановление старшего следователя СО МУ МВД России «Власиха» майора юстиции ФИО7 возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

ФИО3 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО3, обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные следствием время и месте, ФИО4 и ФИО3 вступили из корыстных побуждений в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО4 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО3 должен был при помощи специально подготовленного им ФИО3 оборудования срезать металлические столбы ограждения площадки ККИ ИС-650 предприятия, а ФИО4 должен был подтаскивать ему шланги газорезущего оборудования, убирать срезанные столбы и очищать их от мусора, и затем они совместно должны были погрузить похищенные столбы ограждения указанной площадки в автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 , и впоследствии на ней вывезти похищенное имущество с вышеуказанной территории.

Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с ФИО3 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, проехали через пролом в ограждении на территорию площадки ККИ ИС-650 предприятия, расположенную по указанному адресу, где убедились, что их совместные преступные действия останутся незамеченными. В указанный период времени, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно обговоренному плану и распределенным между собой преступным ролям, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба, ФИО3 стал при помощи имеющегося у него газорезущего оборудования срезать столбы ограждения площадки ККИ ИС-650 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, а ФИО4 подтаскивал ему шланги газорезущего оборудования, убирал срезанные столбы и очищал их от мусора. 

Однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как в это время на площадку ККИ ИС-650 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> пришли сотрудники охраны предприятия и пресекли их преступные действия.

Действия ФИО1 и ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. 

Старший следователь СО МУ МВД России «Власиха» ФИО7обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3. и о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор полагал возможным удовлетворить представленное ходатайство и назначить обвиняемым ФИО1 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего Федерального казенного предприятия «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО8 поддержал представленное следователем ходатайство, поскольку причиненный преступлением вред потерпевшей стороне заглажен, претензий потерпевшая сторона к ним не имеет, гражданско-правовых претензий не имеет. 

Обвиняемые ФИО4 и ФИО3, их защитники адвокаты ФИО9 и ФИО10 согласились с представленным ходатайством, просили суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО3, и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что Федеральному казенному предприятию «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> ущерб преступлением, совершенным ФИО1 и ФИО3 не причинен, так как преступление не было окончено. Представителем потерпевшего ФИО11. исковые требования не заявлялись и к заявлению не планируются, что подтверждено им самим (т. 2 л.д. 72).

Ранее ФИО4 и ФИО3. к уголовной ответственности не привлекались, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО3, и освобождении их на основании ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с назначением им судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1 и ФИО3, сведения об уровне их доходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МУ МВД России «Власиха» майора юстиции ФИО7 прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Назначенный судебный штраф ФИО4 и ФИО3 обязаны уплатить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО3, что в случае не уплаты каждым из них судебного штрафа в вышеуказанный установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Судебный штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по ФИО2 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>, газорезущее оборудование, состоящее из кислородного баллона объемом 45 л, баллона с пропаном объемом 20 л, газового резака, кислородного редуктора, шланга длиной 45 м, и ножницы по металлу (болторезы), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, - возвращены ФИО3; который вправе по вступлению постановления в законную силу распоряжаться ими по своему усмотрению

- металлические столбы ограждения в количестве 43 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – возвращены представителю Федерального казенного предприятия «

<

данные изъяты>», которое вправе по вступлению постановления в законную силу распоряжаться ими по своему усмотрению. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: 

<

данные изъяты>