2

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Данилова О.И. Дело № 21-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 30 апреля 2019 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ОЭСВ Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица административного органа.

Определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 30 апреля 2019 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит определение судьи отменить со ссылкой на то, что судья фактически назначила дело по ее жалобе к рассмотрению, направив запросы в компетентные органы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

С жалобой на постановление должностного лица административного органа ФИО2 обратилась в суд 15 апреля 2019 года.

В абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно данным отслеживания почтового отправления «Регион Курьер +» (Липецк) конверт с заказным письмом, содержащим копию постановления о назначении административного наказания, возвращен административному органу 21 марта 2019 года в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, срок на подачу жалобы истек 1 апреля 2019 года.

От ФИО2 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в суд не поступало.

Учитывая изложенное, судья правильно пришла к выводу о возврате заявителю жалобы на постановление должностного лица административного органа без рассмотрения. 

Довод ФИО2 о том, что судья фактически назначила дело по ее жалобе к рассмотрению, направив запрос в административный орган, является несостоятельным.

Согласно ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч.1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как видно из материалов дела, судьей в порядке подготовки к рассмотрению жалобы истребовались документы, необходимые для разрешения вопросов, перечисленных в ч.1 ст.30.4 КоАП РФ. При этом судьей определение о назначении жалобы к рассмотрению не выносилось, к ее рассмотрению судья не приступала.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Поддымов

Верно:

Судья

Секретарь