Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-1213/2018

г. Тюмень

23 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 16917 рублей, неустойки в размере 82810 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходов по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (досудебный порядок), расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (судебный порядок), расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2420 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2809 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 февраля 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, который был признан виновным в указанном ДТП. Потерпевший обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховщик признал указанный случай страховым и произвел выплату в размере 50882,91 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, потерпевший обратился к независимому оценщику, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 84200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому к последнему перешли в полном объеме права требования исполнения обязательств из договора обязательного страхования гражданской ответственности к СПАО «Ресо-Гарантия» за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, по факту ДТП от 27.02.2017 г. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала с учетом уменьшения иска.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 возражал против удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, который был признан виновным в указанном ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, указанное событие было признано страховым и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере 50882,91 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому к последнему перешли в полном объеме права требования исполнения обязательств из договора обязательного страхования гражданской ответственности к СПАО «Ресо-Гарантия» за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, по факту ДТП от 27.02.2017г.

Согласно приобщенному к материалам дела заключению судебной автотовароведческой экспертизы Федерального Бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 67800 руб. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 16917 рублей, а также расходы на проведение оценки в сумме 15500 руб. в виде убытков, поскольку наличие данной экспертизы способствовало возможности подачи и рассмотрению иска.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах, в силу указанных выше норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 82810 рублей (16917х1%х490) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнении данной обязанности страховщика и длительность обращения истца в суд с данным иском, отсутствие негативных последствий и убытков для истца, заявление представителя ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленной неустойки до 20000 руб. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с учетом проделанной работы, количества судебных заседаний и представленных документов, а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 676,68 рублей. 

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, стоимость судебной экспертизы составила 9216 руб., из которых ответчиком оплачено 4608 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то суд присуждает возместить с ответчика недоплаченные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4608 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 16917 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15500 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 676,68 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в размере 4608 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018 г.

Судья: Слюсарев А.А.