ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которому последнему был предоставлен кредит в размере 126762,73 руб. под 18 % годовых сроком на 36 месяцев. Обязательства по кредитному договору банком были исполнены. Ответчиком условия договора о погашении кредита и выплате процентов не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 по вышеназванному кредитному договору были переданы ООО «ЭОС». Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 13.12.2022г. До настоящего момента долг не погашен. Задолженность ответчика составляет 65355,01 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65355,01 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2160,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 126762,73 руб. под 18 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 4681,81 руб. (за исключением первого платежа в размере 1994,95 руб. и последнего 4491,48 руб.) не позднее 29-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнений условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.13 кредитного договора Заемщик не запрещает банку уступить права требования, принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Факт заключения договора подтверждается кредитным договором, анкетой-заявлением заемщика, расчетом задолженности.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. 

Заемщиком обязательства по погашению кредита и выплате процентов не были исполнены должным образом, согласно представленному расчету остаток задолженности составил: 65355,01 руб.

Факт заключения договора, нарушение его условий, размер задолженности ответчиком не оспаривался.

На основании договора уступки прав требований от 10.08.2021г. №/ДРВ права требования ПАО Банка ВТБ к ФИО1 по вышеназванному кредитному договору в размере, существующем на момент подписания договора, в сумме 92638,65 руб. были уступлены ООО «ЭОС».

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Договор уступки прав не оспорен, ничтожным не признан.

30.08.2021г. и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако ввиду поступивших от должника возражений, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 13.12.2022г.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил, размер задолженности не оспорил. 

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65355,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в общем размере 2 165,65 и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 355 рублей 01 копейка. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей 65 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023г.

Председательствующий: Д.С. Каримов