О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

06 марта 2017 года село Песчанокопское 

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, в котором просит произвести раздел жилого дома (кадастровый №, площадь- 

<

данные изъяты> кв. м), расположенного по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре 1/2, долю ФИО1, в общей долевой собственности на жилой дом, площадь: 

<

данные изъяты> кв. м., литер АА1а, этажность: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и передать истцу в собственность комнаты № 6 (площадь - 

<

данные изъяты> кв. м), № 7 (площадь - 

<

данные изъяты>), № 4 (площадь – 

<

данные изъяты> кв. м), № 5 (площадь - 

<

данные изъяты> кв. м); выделить в натуре 1/2, долю ФИО3, в общей долевой собственности на жилой дом, площадь: 

<

данные изъяты> кв. м, литер АА1а, этажность: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и передать ему в собственность комнаты №1 (площадь- 

<

данные изъяты> кв. м.), № 2 (площадь - 

<

данные изъяты> кв. м.), № 3 (площадь - 

<

данные изъяты> кв. м.), № 8 (площадь - 

<

данные изъяты> кв. м.), № 9 (площадь - 

<

данные изъяты> кв. м), № 10(площадь - 

<

данные изъяты> кв. м), № 11 (площадь - 

<

данные изъяты> кв. м); прекратить право общей долевой собственности гр. ФИО4 и ФИО2 на жилой дом (№, площадь - 

<

данные изъяты> кв. м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований указывает следующее: 5 октября 2006 года решением Мирового судьи судебного участка № 2 Песчанокопского района принято решение о разделе имущества, нажитого в период брака. Решением суда за истцом - ФИО1 признано право собствснности на 1/2 долю недвижимого имущества: жилой дом (

<

данные изъяты>, сарай 

<

данные изъяты>, подвал 

<

данные изъяты>, и земельный участок 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 29.01.2007 сделаны регистрационные записи №, № и выданы свидетельства о государственной регистрации права №. а так же 02.03.2007 сделаны регистрационные записи №, № и 03.03.2007 выданы свидетельства о государственной регистрации права №. Другим участником долевой собственности является супруг истца, право общей долевой собственности на недвижимое имущество, возникшее на основании вышеуказанного решения суда он не зарегистрировал. Определение долей не было произведено в натуральном выражении. Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение присужденной доли без ее выдела в натуре, не представляется возможным, в силу сложившихся неприязненных отношений, с ответчиком. Поэтому единственно возможным способом воспользоваться своим правом владения, пользования и распоряжения имуществом, я посчитала выдел своей доли в натуре. Предложенный вариант выдела доли в натуре ответчик так же оставил без внимания, а именно истец просила выделить: комнату № 5, площадь 

<

данные изъяты> кв. м; комнату № 6, площадь: 

<

данные изъяты> кв. м; комнату № 7, площадь 

<

данные изъяты> кв. м; комнату № 8, площадь 

<

данные изъяты> кв. м. С учетом особенностей жилого дома. идеальный выдел 1/2, доли в натуре не предоставляется возможным, поскольку на момент предъявления иска общая площадь жилого дома 

<

данные изъяты> кв. м, жилая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв. м не делится поровну. Соглашение о выделе доли истца из общего имущества в натуре с ответчиком не достигнуто.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 01.03.2017, в связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на 06.03.2017. 

В судебное заседание, назначенное на 06.03.2017, стороны не явились. 

В соответствии с аб. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны по делу, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В.Золотухина