Дело № 2а-282/2024

УИД - 13RS0004-01-2024-000374-23 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 22 октября 2024 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гнатченко О.А., 

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

с участием в деле: 

административного истца - страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице представителя ФИО1, действующего по доверенности от 26.08.2024, 

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика - Отделение судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в лице начальника отделения –старшего судебного пристава ФИО3,

административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, 

административного соответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам - исполнителям отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 и ФИО4, отделению судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО5, 

установил:

административный истец - страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту-СПАО «Ингосстрах», административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления ФИО2 (далее по тексту – СПИ ФИО2) указав, что 31.07.2019 решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия № 2-84/2019 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» с должника ФИО5 взыскана задолженность в размере 281 790, 53 руб. и выдан исполнительный лист ФС №013131722.

Как стало известно административному истцу из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» в отношении должника ФИО5 16.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 26946/19/13001-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №26946/19/13001-ИП им не представлена.

До настоящего времени, спустя 1817 дней с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом - исполнителем выход в местонахождение должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава – исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству и нарушении прав взыскателя на получение необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства и своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 26946/19/13001-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать СПИ ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 26946/19/13001-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления извещения на адрес электронной почты административного истца, указанного в административном иске и заказным письмом, в административном исковом заявлении указано на рассмотрении дела в отсутствие представителя взыскателя.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель ФИО2, Отделение судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия и в судебное заседание не явились, о дне и времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила.

В судебное заседание административный соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, не явился, о дне и времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в представленных суду возражениях на заявленные требования представитель административного соответчика - К.. указывает, что в рамках исполнительного производства № 26946/19/13001-ИП в отношении должника ФИО5 были предприняты достаточные меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве по установлению материального положения должника для чего направлялись запросы в различные государственные органы, банки и иные кредитные учреждения, ПФР, ГИБДД, ФНС, ФМС, ЗАГС, ЕГРН, оператором сотовой связи. Согласно полученным ответам вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно Закону об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, конкретный перечень которых законом не установлен. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Поэтому в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца. Более того, административное исковое заявление не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в нем отсутствуют сведения о дате, месте бездействия административного ответчика. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Административный соответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила.

Заинтересованное лицо-должник ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени и месте судебного заседания извещен, своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени, дате, месте рассмотрения дела, и их явка не признана судом обязательной, на основании статьи 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 26946/19/13001-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве является правом судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 10.04.2014 решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия № 2-84/2014 в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ФИО5 взыскана в порядке суброгации сумма ущерба 275 832, 20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 958, 33 руб., решение вступило в законную силу.

05.07.2019 вынесено определение Ардатовского районного суда Республики Мордовия о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-84/2014 о взыскании с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 275 832 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 958 руб. 33 коп., определение суда вступило в законную силу. 

23.07.2019 выписан дубликат исполнительного листа серии ФС № 013131722.

16.08.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 26946/19/13001-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 281 790, 33 руб. 

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО5 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, копия постановления была направлена взыскателю и должнику по почте.

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены.

В порядке электронного документооборота направлены запросы в период с 16.08.2019 по 20.09.2024 неоднократно направлялись запросы в ГУМВД МВД РФ о наличии судимостей, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, ПФР о СНИЛС, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, смерти, сведений о заключении и расторжении брака, операторам связи, в центр занятости населения, информации о должнике или его имуществе, РОСРЕЕСТР и др., 17.10.2019 вынесено постановление, о временном ограничении на выезд должника из РФ, 19.08. 2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, 22.08.2019, 25.09.2019, 09.10.2019, 23.10.2019, 07.11.2019, 25.11.2019, 09.12.2019, 24.12.2019, 22.01.2020, 07.02.2020, 25.02.2020, 24.06.2021, 25.06.2021 - протоколы распределения ДС, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

01.08.2024 акт совершения исполнительских действий, выход по месту регистрации должника, по 

<

адрес> дом закрыт, имущество аресту и описи не представилось возможным обнаружить. 

По состоянию на 26.09.2024 в пользу взыскателя взыскано и перечислено 188 988,78 руб. из 281 790, 33 руб., остаток долга 92 801, 55 руб. 

Согласно полученным ответам на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия имущества у должника ФИО5 не установлено (отсутствие недвижимости, транспортных средств). 

28.06.2022, 13.04.2024 в адрес ОСП направлялись заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

05.07.2022, 19.04.2024 в адрес СПАО «Ингосстрах» по ЕПГУ направлены уведомление о ходе исполнительного производства, сформированное посредством информационной базы ОСП.

Из сводки по исполнительному производству от 26.09.2024 следует, что в настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава – исполнителя ФИО4

Таким образом, доводы административного истца о бездействии СПИ ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта полностью опровергнут.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что судебными приставами – исполнителями ФИО2 и ФИО4 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 были предприняты разносторонние исполнительные действия к установлению имущества, денежных средств, доходов должника, в том числе направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника и Федеральную миграционную службу для установления места регистрации должника, наложен арест на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях. На запросы взыскателя о ходе исполнительного производства ОСП направляло подробные ответы.

Принимая во внимание требования, содержащиеся в исполнительном документе – о взыскании денежных средств, и перечень исполнительных действий, предусмотренный статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и перечень мер принудительного исполнения, предусмотренный статьей 68 Закона об исполнительном производстве, а также комплекс исполнительных действий, совершенных судебными приставами – исполнителями, их частоту, объем, виды, последовательность, у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 допустила незаконное бездействие. 

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению этого права, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. 

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, так как судебный пристав – исполнитель ФИО4, и в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя ФИО2 приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, и не достижение желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Также хотелось бы отметить, что своевременное и полное исполнение решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО5 по которому производятся удержания, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований к судебными приставами – исполнителями ФИО2 и ФИО4

В чем выражено незаконное бездействие ОСП и каким способом административный истец считает оно подлежит устранению в административном исковом заявлении не указано, никаких доказательств незаконного бездействия суду не представлено и из материалов административного дела и исполнительного производства судом не усматривается.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязании предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 26946/19/13001-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам- исполнителям отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 и ФИО4, Отделению судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 по исполнительному производству № 26946/19/13001- ИП в отношении ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко 

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.