№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

<

адрес> Ивананс Г.Н.,

при секретаре Миняевой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Лыба А.Г., представившего ордер № Адвокатского кабинета «Меч правосудия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

он ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянений, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отсутствие права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок три года, стал управлять автомобилем марки «Mitsubishi Canter», № в указанный день, в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин., когда был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на автодороге 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле дорожного знака «640 км», и у него при освидетельствовании с помощью анализатора паров этанола было установлено в выдыхаемом воздухе содержание этанола в количестве 1,081 мг/л, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении 

приговор

а без судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий заявленного ходатайства о постановлении решения по делу в особом порядке.

На постановление приговора без судебного разбирательства согласны также защитник подсудимого и государственный обвинитель.

Действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, принимает во внимание как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, не находя оснований, предусмотренных ст.ст. 79-83 УК РФ, для освобождения от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ. 

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, т.к. подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - двести восемьдесят часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.Н. Ивананс