Решение

 вступило в законную силу: 03.05.2017 года.

Дело № 2а-127/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Облучье 

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Зубовой К.Н., 

с участием:

представителя административного ответчика – адвоката коллегии адвокатов ЕАО Громового А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области обратилась в Облученский районный суд ЕАО с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу на зарегистрированный объект налогообложения – транспортное средство Х. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты имущественных налогов: № 336550 за 2014 год в сумме Х рублей, № 281694 за 2013 год в сумме Х рублей, № 159288 за 2012 год в сумме Х рублей. В связи с наличием недоимки по имущественным налогам налогоплательщику было направлено почтой заказным письмом требование № 28235 от 13.12.2013, № 81728 от 14.10.2015, № 55279 от 20.01.2015 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по сроку исполнения не позднее 10 дней с момента получения. Указанные требования налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил в полном объеме. Инспекция 23.05.2016 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в Теплоозерский судебный участок ЕАО о взыскании с ФИО1 недоимки в сумме Х рублей, в том числе транспортный налог в размере Х рублей. Мировым судьей заявление о вынесении судебного приказа на основании определения от 15.09.2016 было возвращено в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 123.3 КАС РФ. Определением от 03.11.2016 частная жалоба МИФНС № 5 на определение мирового судьи оставлена без удовлетворения. Согласно сведениям почты России ФИО1 заявление о вынесении судебного приказа не получено, с 10.09.2016 передано на временное хранение, следовательно, он уклоняется о получения направленного ему заявления. В соответствии со ст. 95 КАСРФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок, по причинам признанным судом уважительными может быть восстановлен. По состоянию на дату подачи заявления согласно лицевому счету налогоплательщика сумма задолженности по имущественным налогам составила Х рублей. В соответствии со статьями 31, 48 НК РФ, 286, 287, 290 КАС РФ, п. 1 ст. 333.35 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 годы в размере Х рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области не явился, просили о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя налогового органа. 

В дополнение к заявленным требованиям налоговым органом указано, что сумма задолженности по транспортному налогу, подлежащая взысканию с ФИО1 превысила Х рублей с даты выставления требования об уплате налога, сбора, пени… № 81728 от 14.10.2015, по которому сумма задолженности по транспортному налогу составила Х рублей. В основание уважительности причин пропуска срока на обращение с настоящим иском указано, что ранее, в мае 2016 года МИФНС России № 5 по Амурской области уже обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с указанного административного ответчика. Определением мирового судьи заявление было возвращено без рассмотрения, на которое в последующем была подана частная жалоба, что повлекло пропуск срока для взыскания задолженности с налогоплательщика. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в адрес суда почтовым отделением без вручения адресату в связи с тем, что адресат выбыл. 

На основании статей 54, 102 и части 2 статьи 289 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и ответчика ФИО1, поручив представление его интересов адвокату. 

Представитель административного ответчика, адвокат Громовой А.А., в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в иске административному истцу должно быть отказано по причине пропуска им срока за обращением для взыскания обязательных платежей. 

Заслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Плательщиками транспортного налога, согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса. В силу положений последней названной статьи, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области за ФИО1, ДАТА рождения, с 17.05.2008 и по настоящее время зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Х, 1987 года выпуска, с регистрационным знаком № Х, мощностью двигателя 69 лошадиных сил.

Учитывая изложенное, указанный автомобиль является объектом налогообложения, а административный ответчик ФИО1, в соответствии с требованиями российского законодательства, плательщиком транспортного налога. 

На основании статьи 359 (части 1 и 2) Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, приведенных по перечню названной статьи закона.

Согласно установленному в статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации порядку исчисления суммы налога (сумм авансовых платежей по налогу), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом, если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Согласно налоговым уведомлениям: № 159288, № 281694, № 336550, направленным в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области 25.09.2013, 12.05.2014, 17.06.2015, соответственно, налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2012, 2013, 2014 годы на автомобиль, зарегистрированный в данных календарных годах на административного ответчика ФИО1 

Расчет налога судом проверен, нарушений действующих законов не установлено. При исчислении налога применена налоговая ставка - 15, установленная законом Амурской области от 18.11.2002 № 142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области» в редакциях, действовавших в 2012, 2013, 2014 годах. Количество месяцев владения автомобилем ВАЗ 21063 в 2012, 2013 и 2014 годах - 12 месяцев, мощность двигателя в лошадиных силах при расчете налога применена верно. 

В связи с неисполнением налоговой обязанности в определенные налоговыми уведомлениями сроки, на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 налоговым органом направлены требования об уплате налога, пени № 28235, № 55279, № 81728, согласно которым административному ответчику надлежало оплатить задолженность по транспортному налогу (недоимку): 

- за 2012 год в размере Х рублей, пеню в сумме Х рубля Х копейки до 18.03.2014;

- за 2013 год в размере Х рублей, пеню в сумме Х рублей Х копеек до 25.03.2015; 

- за 2014 год в размере Х рублей, пеню в сумме Х рубль Х копейки до 23.12.2015.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Указанными требованиями ФИО1 надлежало погасить имеющуюся задолженность по налогу и пене в срок до 18.03.2014, 25.03.2015 и 23.12.2015, соответственно. Однако, недоимка по транспортному налогу административным ответчиком до настоящего времени не оплачена. 

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (часть 1) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что общая сумма транспортного налога за три налоговых периода, подлежащая уплате административным ответчиком, превысила Х рублей на дату выставления налогового требования № 81728 от 14.10.2015. Соответственно, шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании налоговой задолженности с имеющейся общей задолженностью по транспортному налогу подлежит исчислению с последней названной даты. 

Учитывая дату обращения налогового органа с настоящим административным иском, административным истцом пропущен срок для взыскания налоговой задолженности в судебном порядке. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных в основание ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд документов следует, что налоговый орган с целью соблюдения требований статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращался в мае 2016 года к мировому судье Теплоозерского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа, в виду последующего обжалования определения мирового судьи по уважительным причинам был пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском. 

Проверкой названных доводов судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию налоговой задолженности с ФИО1 Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области обратилась только в сентябре 2016 года. Доказательств обращения с аналогичными требованиями для решения вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций с административного ответчика 23 мая 2016 либо более ранние сроки, суду не предоставлены. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом меры по взысканию налоговой задолженности с административного ответчика не принимались в течение пяти месяцев. 

Доказательства уважительности причин пропуска срока для взыскания налоговой задолженности в судебном порядке административным истцом не предоставлены. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу процессуального срока для взыскания задолженности по транспортному налогу с административного ответчика за 2012, 2013 и 2014 годы. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 95, 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю. С. Полежаева