УИД 47RS0017-02-2020-001622-58 Дело № 5-25/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Тихвин Ленинградской области 22 марта 2021 года 

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Седова И.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № 194 об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года, составленному должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе, главным специалистом-экспертом ФИО5, 15 октября 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в ходе поведения санитарно-эпидемиологического расследования в детской поликлинике ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ» по адресу: 

<

...> лит.Б (пятый этаж, санитарный узел), из емкости с маркировкой «0,2% раствор ФИО2 для обработки уборочного инвентаря» был отобран дезинфицирующий раствор для лабораторного исследования на соответствие заявленной концентрации. Согласно протоколу лабораторных исследований Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Тихвинском и Бокситогорском районах» № 4255 от 16 октября 2020 года и экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Тихвинском и Бокситогорском районах» № 193.91.8.1.20.10.15 от 21 октября 2020 года по результатам лабораторных исследований массовая доля активного действующего вещества (активный хлор) в растворе дезинфицирующего средства, отобранного в детской поликлинике, составляет 0,015% ± 0,003 и не соответствует заявленной концентрации. 

Таким образом, нарушено требование использования дезинфицирующего средства, разрешённого к использованию в установленном порядке и определения способа его применения для обеспечения достижения дезинфекции, что является нарушением ст.ст.11,29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.17.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1./3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней», п.6.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.3.4, 3.6.1, 3.6.3 санитарных правил СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности». 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает завхозом в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница». При проведении санитарно-эпидемиологического расследования 15 октября 2020 года в детской поликлинике больницы, в том числе при производстве отбора проб дезинфицирующего раствора для лабораторного исследования, она не присутствовала. На период проверки в детской поликлиники использовали для обработки уборочного инвентаря раствор «ФИО3» в концентрации 0,2%. Данный дезинфицирующий раствор изготавливает ежедневно уборщица ФИО6, которая находится у нее в подчинении, путем разведения 14 таблеток ФИО3 в канистре с водой количеством 10 литров. Уборщица ФИО6 была неоднократно проинструктирована по вопросу изготовления данного раствора и его использования в работе, в подтверждение чего предоставила журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, из которого следует, что с ФИО6 был проведен повторный инструктаж 08 октября 2020 года. Инструкция по изготовлению раствора ФИО3 имеется на стене в санитарной комнате, где производится изготовление данного раствора, концентрацию которого она обычно проверяла, используя тесты-индикаторы. 15 октября 2020 года, зная о том, что в больнице идет проверка Роспотребнадзора, утром после 10 часов в ее присутствии ФИО6 изготовила новый раствор ФИО3, при этом 7 таблеток данного средства в канистру с водой объемом 10 литров она поместила сама, остальные 7 таблеток поместила в канистру ФИО6 Данная канистра имеет наименование и указание на концентрацию – 0,2%. Данный раствор используется уборщицей каждый день вечером при замачивании уборочного инвентаря, поэтому никаких действий по размешиванию для проверки полного растворения таблеток ни ею, ни ФИО6 не производилось. После проведенной проверки и взятия проб дезинфицирующего средства ФИО3 из канистры с концентрацией 0,2 %, ею вечером был проверен данный раствор с использованием теста-индикатора, раствор соответствовал заявленной концентрации. Данный тест не сохранился. Результаты лабораторных исследований взятой пробы раствора ФИО3 с концентрацией 0,2 %, которые составили 0,015%, объясняет только возможностью взятия образца сразу после изготовления раствора при условии неполного растворения таблеток. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 показала, что работает уборщицей в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница», находится в подчинении у ФИО1, которая неоднократно проводила с ней инструктаж по обработке помещений и поверхностей и изготовлению дезинфицирующего средства. Дезинфицирующее средство ФИО3 в детской поликлинике изготавливала она путем помещения 14 таблеток данного средства в канистру с водой емкостью 10 литров, в результате чего получался дезинфицирующий раствор в концентрации 0,2 %, который она использовала ежедневно для обработки уборочного инвентаря (тряпки, ведра, швабры) вечером в конце рабочей смены. Концентрацию раствора проверяла ФИО1, используя тест-индикаторы. 15 октября 2020 года она около 11 часов указанным способом изготовила раствор ФИО3, поместив указанное количество таблеток в канистру с водой, при этом никаких действий по растворению данных таблеток в воде она не совершала, поскольку данный раствор ей необходим только вечером, а к этому времени таблетки растворяются самостоятельно. Во сколько 15 октября 2020 года был произведен отбор пробы дезинфицирующего раствора проверяющими, она не знает, поскольку при этом не присутствовала. 

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе ФИО7 показала в суде, что главный специалист-эксперт ФИО8, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, не работает с конца января 2021 года. Она принимала участие в проведении санитарно-эпидемиологического расследования в детской поликлинике ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», но при отборе пробы дезинфицирующего средства не присутствовала, соответственно пояснить, во сколько был отобран дезинфицирующий раствор, не может. 

В судебном заседании помощник врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Ленинградской области» ФИО9 показала, что принимала участие в проведении 15 октября 2020 года санитарно-эпидемиологического расследования в детской поликлинике ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница» в составе комиссии на основании поручения территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе. В помещении санитарного узла была выявлена пластмассовая канистра емкостью 10 литров, с имеющейся на ней надписью, содержащей название дезинфицирующего средства - «ФИО3», концентрация 0,2%, дата изготовления 15 октября 2020 года, раствор был свежий. Она и сотрудник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе вдвоем подняли данную канистру, взболтали, после чего отлили раствор в специальную емкость 10 мл., которая была закрыта, помещена в специальный чемодан для перевозки, о чем было составлено направление на исследование, подписанное участвующими лицами. 15 октября 2020 года ею производился отбор дезинфицирующих средств в разных отделениях больницы и поликлиники в период с 10 часов до 14 часов, во сколько ею был произведен отбор раствора ФИО3 в детской поликлинике, она не помнит. При отборе проб ею составлялось только направление на исследование, какие-либо протоколы отбора проб не составлялись, поскольку это ничем не предусмотрено, она руководствовалась в своей деятельности при проведении отбора проб ГОСТом 32386-2013. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО10 показала, что работает главной медицинской сестрой в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница», присутствовала как представитель больницы при проведении санитарно-эпидемиологического расследования 15 октября 2020 года, в том числе в детской поликлинике. Поскольку в указанный день было проверено несколько отделений больницы, где также производился отбор проб дезинфицирующего раствора, во сколько были взяты пробы раствора ФИО3 в детской поликлинике, она не помнит, но в первой половине дня. При отборе пробы сотрудником филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Ленинградской области» с участием представителя Роспотребнадзора из пластиковой емкости был налит раствор в отдельную емкость, которая была закрыта, при этом лаборант озвучивала и демонстрировала, пробу какого раствора взяла и что указала в направлении на исследование, информация была указана верно. Для проверки концентрации дезинфицирующих средств работниками больницы на каждом отделении использовались тест-полоски, которые на момент проверки имелись в больнице. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (событие) устанавливается протоколом об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен на основании обстоятельств, указанных в Акте № 15 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений от 10 ноября 2020 года, протоколе № 4255 от 16 октября 2020 года лабораторных исследований (испытаний), экспертном заключении по результатам лабораторных исследований и иной документации № 193.91.8.1.20.10.15 от 21 октября 2020 года. Однако указанные документы не содержат сведений о времени отбора пробы дезинфицирующего раствора, что лишило суд возможности оценить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Допрос в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7 также не опроверг доводы ФИО1 о получении пробы дезинфицирующего раствора сразу после его изготовления до полного растворения таблеток «ФИО3» в воде. 

Иные доказательства по делу не позволяют всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства по делу, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Седова