Дело № АП-12-57/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года г.Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

Судьи Майского районного суда КБР Гриненко А.В., 

при секретаре судебного заседания Пилякиной К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Майского района КБР Шаповалова Д.А.,

представителя заявителя - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сарский» ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие надлежащим образом уведомленного:

должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, государственного инспектора Майского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сарский» ФИО1, на постановления государственного инспектора Майского и Терского районов по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сарский» ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Майского района КБР в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сарский» (далее по тексту – ООО «Сарский») ФИО1, возбуждены три дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по указанным делам государственным инспектором Майского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО3 вынесены постановления №№, №, в соответствии с которыми генеральный директор ООО «Сарский» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Майского и Терского районов по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Сарский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Постановлением государственного инспектора Майского и Терского районов по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Сарский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Постановлением государственного инспектора Майского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Сарский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Генеральный директор ООО «Сарский» ФИО1 обратился в суд с жалобами на вышеуказанные постановления, в которых просит данные постановления отменить, а производство по делам прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая их незаконными и необоснованными. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по жалобам генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сарский» ФИО1 на постановления государственного инспектора Майского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, вынесенных в отношении генерального директора ООО «Сарский» ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сарский» ФИО1 – ФИО2, доводы жалобы поддержал, просил постановления о привлечении к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить. При этом просил суд обратить внимание на те обстоятельства, что нарушения, которые были указаны в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - территория не обеспечена достаточным количеством пожарных щитов, укомплектованных необходимым противопожарным инвентарем подпунктом 70 приложения № постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», устранены в полном объеме. В части вменения правонарушения, а именно: то что руководитель и ответственный за пожарную безопасность общество с ограниченной ответственностью «Сарский» не прошли обучение по пожарно – техническому минимуму пункты 31, 36, 37 норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, счел незаконным, ввиду отсутствия состава правонарушения. Ссылаясь на те обстоятельства, что на момент проведения проверки объекта – оптово-розничного рынка ООО «Сарский», он лично присутствовал на территории указанного объекта, но у него отсутствовала возможность представить, в тот момент, документы подтверждающие, что генеральный директор ООО «Сарский» ФИО1, а также он, ответственный за пожарную безопасность Общества исполнительный директор ООО «Сарский», прошли обучение по пожарно-техническому минимуму в объеме соответствующему должностным обязанностям. Удостоверения, выданные ЧОУ ДПО «Учебный центр «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «Сарский» ФИО1, а также на имя ответственного за пожарную безопасность Общества исполнительного директора ФИО2, были в дальнейшем представлены в 

<

адрес> КБР, а также государственному инспектору Майского и Терского районов по пожарному надзору ФИО4 Просил также суд, учесть те обстоятельства, что на момент рассмотрения жалоб выявленные в ходе проверки нарушения частично устранены. 

Помощник прокурора 

<

адрес> КБР в судебном заседании указал, что в соответствии со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, части 3-5 и 8 статьи 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу, вследствие чего, просил суд постановления государственного инспектора Майского и Терского районов по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сарский» ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, квалифицировав действия должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сарский» ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить наказание на усмотрение суда, с учетом тех обстоятельств, что выявленные нарушения по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы устранены должностным лицом частично.

Государственный инспектор Майского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО4, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, своего мнения по поводу жалоб генерального директора ООО «Сарский» на постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№,№ не высказал, судом было определено, рассмотреть жалобы в его отсутствие. 

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, с учетом мнения помощника прокурора, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи,

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления).

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления).

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений 

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69- ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Указанные выше лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных материалов, ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> КБР вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «Сарский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора 

<

адрес> КБР Шаповаловым Д.А., совместно с оперуполномоченным сотрудником отдела в 

<

адрес> Федеральной службы безопасности России по КБР ФИО5, государственным инспектором ОНДПР по Майскому и 

<

адрес>м УНДПР ГУ МЧС России по КБР ФИО3 в отношении ООО «Сарский» (юридический адрес: КБР, Майский муниципальный район, вдоль автодороги Майский – Прохладный в районе 

<

адрес>), проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме».

По результатам проверки, старшим помощником прокурора Майского района КБР Шаповаловым Д.А., от ДД.ММ.ГГГГ, на имя прокурора Майского района КБР был составлен рапорт.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Майского района КБР в отношении генерального директора ООО «Сарский» ФИО1, возбуждены три дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ. Постановления направлены для рассмотрения по существу в ОНДПР по Майскому и Терскому району УНДПР ГУ МЧС России по КБР. 

Из пояснений генерального директора ООО «Сарский» ФИО1 к постановлениям о возбуждении дел об административных правонарушениях, следует, что постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, он считает частично необоснованными и неправомерными.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Таким образом, обязательное участие законного представителя или защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица при проведении прокурорской проверки не предусмотрено.

Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре РФ".

В соответствии с п. 2 ст. 22 указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, проверка объекта с массовым пребыванием граждан – оптово-розничный рынок ООО«Сарский», проводилась в присутствии представителя генерального директора ООО "Сарский" ФИО1 - ФИО2 

Следовательно, права генерального директора ООО "Сарский" ФИО1 на стадии возбуждения прокурором и рассмотрения дел об административном правонарушении в административном органе нарушены не были.

При этом судом, также установлено, что генеральным директором ООО «Сарский» ФИО1- ответственным лицом за пожарную безопасность, в соответствии со ст.38 ФЗ-69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г., несущим ответственность за соблюдением мер пожарной безопасности на объекте защиты, в процессе деятельности допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- территория не обеспечена достаточным количеством пожарных щитов, укомплектованных необходимым противопожарным инвентарем под пунктом 70 приложения № постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»;

- руководитель и ответственный за пожарную безопасность общество с ограниченной ответственностью «Сарский» не прошли обучению по пожарно – техническому минимуму пункты 31, 36, 37 норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, установлено, что генеральным директором ООО «Сарский» ФИО1, совершено нарушение требований пожарной безопасности, и постановлением государственного инспектора Майского и Терского районов по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Сарский» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Майского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Сарский» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований:

- в помещениях административного и бытовых вагончиков электрические розетки установлены на горючем основании (статьи 4, 6 ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 6.3.3 правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данные работы являются реконструкцией линейного объекта;

- в административном вагончике, помещении контролеров и кассиров допускается эксплуатация электрораспределительных коробов без защитных крышек (пункт 42 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»);

- в административном вагончике, помещении контролеров, кассиров, и поста охраны допускается эксплуатация электрических светильников без защитных плафонов, предусмотренных конструкцией светильника (пункт 42 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»). 

Указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Сарский» ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением государственного инспектора Майского и Терского районов по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Сарский» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований:

- административные бытовые помещения (кафе, пост охраны) не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (пункт 4, таблица 1 НПБ 110-03);

- строения навеса и бытовок не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (пункт 4 таблица 1 НПБ 110- 03). 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Сарский» ФИО1, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из обжалуемых постановлений по делу об административном правонарушении, в них содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом, а затем судьей в судебном заседании при рассмотрении жалобы, что отражено в оспариваемом судебном акте.

Оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что факт совершения должностным лицом ООО «Сарский» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ объективно подтверждается указанными выше доказательствами, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, поскольку они непосредственно исследованы судом в судебном заседании, последовательны и согласуются между собой, а также получены административным органом с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы, судья полагает, что административный орган пришел к обоснованному выводу об имеющейся у должностного лица ООО «Сарский» ФИО1 возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, однако им не были предприняты все, зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о наличии в действиях генерального директора ООО «Сарский» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, являются правильными.

В соответствии с п. «в», ч.4, ст.2 Федерального Закона от 28.05.2017 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в статье 20.4: части 3 - 5 и 8 признать утратившими силу.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обратную силу имеет только закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

На момент рассмотрения жалоб, постановления государственного инспектора Майского и Терского районов по пожарному надзору ФИО3 в отношении генерального директора ООО «Сарский» ФИО1 исполнены не были.

В соответствии с п.5, ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Сарский» ФИО1 по ч. 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ подлежит прекращению.

Действие генерального директора ООО «Сарский» ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или штрафа.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а именно совершение правонарушения впервые, обстоятельств, того, что на момент рассмотрения жалоб, согласно пояснений дынных исполнительным директором ООО «Сарский»– ФИО2, нарушения указанные в постановлении инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью устранены. Также суд принимает во внимание, что должностным лицом предпринимались меры по устранению выявленных нарушений, что также подтверждается представленным в суд актом государственного инспектора Майского и Терского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает возможным изменение наказания с административного штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сарский» ФИО1, на постановления государственного инспектора Майского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сарский» ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановления государственного инспектора Майского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сарский» ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, квалифицировав действия должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сарский» ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части жалобы ФИО1, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сарский» оставить без удовлетворения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майского районного суда А.В.Гриненко