ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-55/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Керимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

25 мая 2017 года ООО «Комфорт» посредством представителя по доверенности ФИО1, обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении следующих земельных участков: 

1) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 229 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и эксплуатации многофункционального делового и обслуживающего здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Комфорт» на праве собственности;

2) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 868 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объекта капитального строительства, представительства для выставки и продажи автомобилей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Комфорт» на праве аренды.

В обоснование требований представитель административного истца ФИО1 указала, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 4 сентября 2014 года определена в размере 

<

сумма> рублей, что существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка № от 

<

Дата> в размере 

<

сумма> рублей. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 

<

сумма> рублей, что существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка № от 

<

Дата> в размере 

<

сумма> рублей. Изложенные обстоятельства нарушают права административного истца, поскольку ведут к необоснованному увеличению размера арендных и налоговых платежей, уплачиваемых обществом за указанные земельные участки.

22 августа 2017 года от представителя ООО «Комфорт» ФИО1 поступило заявление об уточнении требований, в котором она просила суд установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровую стоимость равной ее рыночной стоимости в размере 

<

сумма> рубля по состоянию на 4 сентября 2014 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровую стоимость в размере 

<

сумма> рублей по состоянию на 1 января 2014 года, определенным по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, а также взыскать в пользу общества судебные расходы в размере 4 000 рублей за уплаченную государственную пошлину, 70 000 рублей и 75 000 рублей за оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков, 55 000 рублей за проведение по делу судебной экспертизы. 14 сентября 2017 года от представителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, для участия в судебном заседании представителей не направили. Заинтересованные лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, администрация городского округа «Город Чита», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть административное дело в отсутствие своих представителей. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Таким образом, арендатор земельного участка вправе обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в том случае, если размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости и по условиям договора аренды подлежит изменению в случае изменения кадастровой стоимости и при соблюдении установленного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статьи 390 Налогового кодекса РФ (часть вторая) кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для исчисления размера уплачиваемого собственниками земельных участков земельного налога.

Собственник земельного участка вправе обратиться с заявлением в суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку величина кадастровой стоимости определяет размер налоговых платежей по земельному налогу.

По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, ООО «Комфорт» на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 229 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и эксплуатации многофункционального делового и обслуживающего здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 

<

Дата> № – т.1 л.д. 13).

Сведения об участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 29 октября 2012 года.

Также, на основании договора уступки прав и обязанностей от 

<

Дата>, договора о перенайме земельного участка от 

<

Дата> по договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № от 

<

Дата> ООО «Комфорт» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 868 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объекта капитального строительства, представительства для выставки и продажи автомобилей, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 

<

Дата> № к договору аренды расчет арендной платы производится на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Сведения об участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 2 апреля 2013 года.

На основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года № 6/нпа «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена по состоянию на 4 сентября 2014 года в размере 

<

сумма> (кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка от 22 сентября 2016 года – т.1 л.д. 12), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

сумма> рублей (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 мая 2017 года – т. 1 л.д. 124).

Сведения об указанном размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 4 сентября 2014 года; сведения об указанном размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 3 января 2015 года; на момент рассмотрения дела установленные кадастровые стоимости являются действующими.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, в материалы дела представлены отчеты об оценке земельных участков № от 

<

Дата>, № от 

<

Дата>, составленные оценщиком П., являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (регистрационный № от 

<

Дата> в реестре членов РОО). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик – 

<

наименование страховщика>, период действия договора – с 

<

Дата> по 

<

Дата> (страховой полис №).

Согласно отчету № от 

<

Дата> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 229 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и эксплуатации многофункционального делового и обслуживающего здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом допущений и ограничений по состоянию на 4 сентября 2014 года составляет 

<

сумма> рубль. 

Согласно отчету № от 

<

Дата> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 868 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объекта капитального строительства, представительства для выставки и продажи автомобилей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом допущений и ограничений по состоянию на 1 января 2014 года составляет 

<

сумма> рублей. 

Также, в материалы дела заявителем представлены положительные экспертные заключения № от 

<

Дата> на отчет об оценке № от 

<

Дата>, № от 

<

Дата> на отчет об оценке № от 

<

Дата> эксперта Ш. (регистрационный № от 

<

Дата> в реестре членов СРО) – члена Экспертного Совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», согласно которым вышеназванные отчеты об оценке рыночной стоимости объекта оценки соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2015, заданию на оценку. Выводы о величинах рыночной стоимости объектов оценки признаны обоснованными.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика – Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО2 выражено несогласие с возможностью принятия вышеуказанных отчетов об оценке в качестве доказательства заявленных в иске административным истцом величин рыночной стоимости земельных участков, поскольку отчеты не соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, допускают неоднозначное толкование и вводят в заблуждение пользователей отчетов (возражения отозваны 13 сентября 2017 года). 

По ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза. С 5 июня 2017 года по 4 августа 2017 года производство по делу было приостановлено для направления материалов административного дела в экспертное учреждение – 

<

наименование экспертного учреждения>. 

3 августа 2017 года в Забайкальский краевой суд поступило заключение эксперта № от 

<

Дата>, содержащее расчет рыночной стоимости указанных земельных участков и вывод о соответствии отчетов об оценке № от 

<

Дата>, № от 

<

Дата> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Экспертное заключение подготовлено экспертом И., являющейся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» (регистрационный № от 

<

Дата> в реестре членов СРО). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик – ООО «Абсолют Страхование», период действия договора – с 1 января по 

<

Дата> (страховой полис №).

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 229 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и эксплуатации многофункционального делового и обслуживающего здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 4 сентября 2014 года, определена в размере 

<

сумма>.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 868 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объекта капитального строительства, представительства для выставки и продажи автомобилей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года, определена в размере 

<

сумма>.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы, его ответственность застрахована.

Экспертиза рыночной стоимости земельных участков проведена на основании материалов административного дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем приведены выводы, сформулированы однозначные ответы на поставленные вопросы.

Участвующим в деле лицам предоставлена возможность ознакомления с результатами экспертного заключения. Каких-либо возражений относительно содержащихся в нем выводов, доказательств того, что рыночная стоимость земельных участков является иной, нежели отражено в экспертном заключении, суду не представлено. О назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы участники судебного процесса не просили.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 229 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и эксплуатации многофункционального делового и обслуживающего здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит установлению в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

сумма>. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 868 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объекта капитального строительства, представительства для выставки и продажи автомобилей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежит установлению в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

сумма>. 

Таким образом, уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков ООО «Комфорт» обращалось 28 декабря 2016 года, решениями комиссии от 

<

Дата> №, № заявления общества отклонены.

На основании изложенного, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 

<

сумма> подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 4 сентября 2014 года. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в размере 

<

сумма> в качестве кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года.

Данные кадастровые стоимости подлежат использованию на период с 1 января 2016 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца взыскать с административного ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка, сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков в размере 70 000 рублей, уплаченных ОО О «Комфорт» П. по договору от 

<

Дата> № (платежное поручение от 

<

Дата> №), и 75 000 рублей, уплаченных ИП П. по договору от 

<

Дата> № (платежное поручение от 

<

Дата> №), а также 55 000 рублей за проведение по делу судебной экспертизы (платежное поручение от 

<

Дата> №). 

При этом учитывается, что согласно приведенному выше Постановлению Конституционного Суда РФ несение административным истцом расходов на оценочные и экспертные работы вытекает из необходимости соблюдения им императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а значит, указанные расходы подлежат возмещению как необусловленные процессуальным поведением лица. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 229 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и эксплуатации многофункционального делового и обслуживающего здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

сумма>, по состоянию на 4 сентября 2014 года на период с 1 января 2016 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 868 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объекта капитального строительства, представительства для выставки и продажи автомобилей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: 

<

сумма>, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2016 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать поданными 28 декабря 2016 года. 

Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельных участков органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу ООО «Комфорт» судебные расходы в размере 204 000 (двести четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья (подпись) Т.И. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2017.

<

данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-55/2017, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.