Гражданское дело № 2-722/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года с. Курумкан

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбиков Б-М.Б., единолично, при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в Баргузинский районный суд РБ с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60852,53 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2026 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 47% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 32270 рублей, взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 32270 рублей в размере 3% за каждый день просрочки, взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 3% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Восточный экспресс банк был заключен кредитный договор № на сумму 32270 рублей под 47 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по данному договору ООО «ПКБ», ООО «»НБК». ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ООО «НБК» ФИО4 по доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. По ходатайству ответчика о применении срока исковой давности направили отзыв, в котором не согласились с заявлением ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила отказать в иске за истечением сроков исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательств по возмещению кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лимит кредитования составляет 32270 рублей, годовая ставка 47%, полная стоимость кредита 128 %, срок – до востребования, дата платежа - согласно выписке. Минимальный платеж состоит: 1) из 10% от лимита кредитования, 2) суммы начисленных процентов – за пользование кредитом, - на сумму просроченной задолженности, 3) суммы просроченных процентов – за пользование кредитом, 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и сумму неразрешенному овердрафту, 5) пени за превышение кредитного лимита, 5) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Продолжительность платежного периода 25 дней.

Предоставленный истцом кредитный договор имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства ответчику. В свою очередь,ФИО3 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом общая задолженность ответчика перед истцом составляет 60852,53 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга составляет - 32270 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет - 5402 рублей, иные суммы, переданные по акту (госпошлина, штрафы и иное) - 23180,53 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расчет ответчиком не оспорен, суд с ним соглашается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Восточный экспресс банк (Цедент) и ООО «НСВ» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» (Цедент) и ПАО «ПКБ» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКБ» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в приложении. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковойдавности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В судебном заседании было установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок «до востребования». Договор уступки права требования заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета следует, что задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Так, судом установлено, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец с указанного дня имел право на обращение в суд за защитой нарушенного права. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Курумканского района РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 60852,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1013 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО3

Срок исковой давности по взысканию с ФИО3 денежных средств приостанавливался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 4 месяца 1 день.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Вместе с тем, суд считает исчислить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ – с даты окончания начисления минимального платежа, как следует из расчета истца. При этом, как видно из расчета, представленного истцом, начисления об уплате суммы минимального платежа после ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись. Следовательно, с этой даты у истца должно было сформироваться мнение о нарушении его прав со стороны ответчика, что, в силу ст. 200 ГК РФ, связано с началом течения срока исковой давности.

При этом, суд считает указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) считать началом течения срока исковой давности, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы представителя истца об исчислении срока давности с момента направления заявления о выдаче судебного приказа, который является моментом востребования задолженности.

Таким образом, заявленные истцом требования по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку иск подан за пределами срока исковой давности.

Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «НБК» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья Б-М.Б. Цыбиков