Дело №10-4/2025 Мировой судья Елисеева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре Крюковой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Ивановой К.Н.,

осужденного ФИО1 посредством системы ВКС,

защитника осужденного – адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Лихославльского района Королева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №36 Тверской области от 12.02.2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11.12.2008 по ч. 2 ст. 313 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.07.2011, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 07.10.2011 и определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми 06.12.2011, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев со штрафом 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 12.08.2016 освобожден по отбытию наказания; 

- приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 01.09.2021 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28.12.2021 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 14.02.2023 освобожден по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 21.06.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 03.07.2024 по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к окончательному наказанию, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Центрального районного суда г. Твери от 10.07.2024 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание по данному приговору сложено с наказанием, назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 21.06.2024 и Торжокского межрайонного суда Тверской области от 03.07.2024 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 31.07.2024 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Твери от 10.07.2024, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 02.09.2024, с учетом изменений, внесенных постановлением Тверского областного суда от 03.12.2024, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 31.07.2024, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 02.09.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда;

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 12.02.2025 до вступления приговора суда в законную силу, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 отбытое наказание по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 02.09.2024 с 02.09.2024 по 11.02.2025 включительно из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО1 отбытое наказание по приговору Центрального районного суда Тверской области от 10.07.2024 с 07.05.2024 по 03.07.2024 включительно из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, о взыскании процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 12.02.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Лихославльского района Королева А.С. ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что судом не принят во внимание срок отбытого наказания по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 31.07.2024, а также наказание по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 03.07.2024, наказание по приговору Центрального районного суда г.Твери от 10.07.2024, в связи с чем просил приговор мирового судьи от 12.02.2025 изменить, зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору от 03.07.2024 Торжокского межрайонного суда Тверской области с 03.07.2024 по 09.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима; зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору от 10.07.2024 Центрального районного суда г.Твери с 10.07.2024 по 30.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима; зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору от 31.07.2024 Торжокского межрайонного суда Тверской области с 31.07.2024 по 01.09.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание на необходимость учета при назначении наказания положений ч. 5 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 02.09.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор Лихославльского района Иванова К.Н. доводы апелляционного представления поддержала, уточнив, что в просительной части допущена описка, исключению из приговора подлежит ссылка мирового судьи на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов апелляционного представления в части усиления назначенного ему наказания, в остальной части – не возражал. 

Защитник – адвокат Ковалевская Ю.В. возражала против доводов апелляционного представления в части усиления назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, признанных относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего №., свидетелей ФИО6, ФИО7, исследованными судом письменными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. 

При назначении ФИО1 наказания мировым судьёй учтены положения ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, который вину в совершении преступлений признал в полном объеме, заявил о раскаянии, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, регистрации и определенного места жительства на территории РФ не имеет, в браке не состоит, не трудоустроен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в отношении него установлен административный надзор, оказывает финансовую и физическую помощь своей матери, которой 85 лет, состояние здоровья подсудимого и его матери, у которой имеется сахарный диабет, а также заболевание сердца.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, судом первой инстанции в порядке п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, признание им своей вины, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие заболеваний у подсудимого, выявленных в ФКУ СИЗО-1 г. Твери.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учёл рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с видом и размером наказания, назначенного осужденному ФИО1

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, и неправильное применение уголовного закона.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимание по следующим основаниям.

Мировым судьёй в срок назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания не зачтен срок отбытого осужденным наказания по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 03.07.2024 с 03.07.2024 по 09.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима;

наказание по приговору Центрального районного суда г.Твери от 10.07.2024 за период с 10.07.2024 по 30.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима;

наказание по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 31.07.2024 за период с 31.07.2024 по 01.09.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима. 

Данные недостатки подлежат устранению судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, мировым судьёй в описательной части приговора указано на применение при назначении наказания ФИО1 требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, тогда как дело рассмотрено судом в порядке общего, а не особого производства. Указанное является явной технической опиской, подлежащей исправлению путем уточнения приговора, которая не влияет на существо принятого судебного решения и не влечёт необходимости снижения наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для усиления наказания не имеется.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Лихославльского района Королева А.С. – удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка №36 Тверской области от 12.02.2025 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть обжалуемого приговора указанием о зачете в срок наказания ФИО1 периода отбытого наказания по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 03.07.2024 с 03.07.2024 по 09.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Центрального районного суда г.Твери от 10.07.2024 за период с 10.07.2024 по 30.07.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 31.07.2024 за период с 31.07.2024 по 01.09.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, а также приговор суда могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Самохвалова