Дело № 1-65/2023 копия

УИД № 14RS0033-01-2023-000551-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 ноября 2023 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Лазарева А.И.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника–адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>), гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 1 ребенка, работающей поваром в 

<

адрес>), проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. 

Так, 

<

ДАТА> в период времени с 01 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь в местности «Лоскуй», расположенной на расстоянии 1 км. южнее от села Килянки Чурапчинского района РС(Я), в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанесла деревянной доской не менее 20 ударов по передней части памятника в честь предков ФИО10, принадлежащего ФИО1, разбила полностью 6 гранитных портретов и сам памятник в виде вмятин и повреждений наружного покрытия, тем самым, умышленно повредила вышеуказанный памятник, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме 80 000 рублей. 

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, пояснив при этом, что ФИО2 знает давно, она вину признала, раскаялась, попросил у него прощения, полностью возместила ущерб передав ему наличные денежные средства в размере 80 тысяч рублей, между ними состоялось примирение, он её простил, других требований и претензий к ней не имеет.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшим, попросила прощения, между ними состоялось примирение, возместила ущерб, сделала для себя должные выводы, обязуется больше не употреблять спиртные напитки, имеет постоянную работу, воспитывает малолетнего сына, в связи с чем, просит производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что ФИО2 вину признает полностью, раскаивается, просила прощения у потерпевшего, возместила материальный ущерб, тем самым загладила вред, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, от потерпевшего никаких других претензий к ней не имеется, между ними состоялось примирение, обвиняемая для себя сделала определенные выводы, работает, воспитывает детей, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лазарев А.И. в судебном заседании пояснил, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение однородного преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное дело было прекращено судом по ст. 25 УПК РФ, в течение года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и не сделав для себя определенных выводов, ФИО2 снова совершила преступление средней тяжести, в связи с чем, с учетом личности обвиняемой, просит в ходатайстве потерпевшего отказать. 

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение обвиняемой, потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обвиняемая вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирилась с потерпевшим, причиненный материальный ущерб на настоящее время возместила, загладила, что подтверждается заявлением потерпевшего, других требований и претензий к обвиняемой не имеется.

При изучении личности ФИО2 установлено, что она имеет среднее общее образование, невоеннообязанная, в браке не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, работает поваром в 

<

адрес>», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы и отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете ПДН ОМВД России по Чурапчинскому району с 

<

ДАТА>г. на основании п. 49.2 (употребление спиртных напитков) Приказа МВД России от 

<

ДАТА>г. № «Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», во время посещений на дому за 6 месяцев 2023г. в употреблении спиртных напитков не была замечена, 

<

ДАТА>г. привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, ранее не судима, полностью осознает общественную опасность своего противоправного деяния и заверяет, что в дальнейшем не будет нарушать законы и совершать преступления, извинилась перед потерпевшим, тем самым загладила моральный вред и возместила материальный ущерб, стороны действительно примирились.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса. 

В силу п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе о прекращении уголовного дела. 

На основании ст. 25 УПК РФ и согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирилась с потерпевшим, ущерб возмещен и заглажен, потерпевший никаких других требований и претензий к ней не имеет, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Обвиняемой разъяснено её право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, деревянную доску, являющуюся орудием преступления и 2 куска разбитого гранитного портрета необходимо уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО1 – удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чурапчинскому району: деревянную доску и 2 куска разбитого гранитного портрета – по вступлении постановления суда в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья п/п Д.М. Мучин

Копия верна, Судья Д.М. Мучин