ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,- 

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что она зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>. Изначально спорная квартира была предоставлена их семье в начале 90-х годов, в том числе и с учетом ее. В середине 90-х годов ее дочь ФИО5 попросила подписать ее документы от участия в приватизации спорной квартиры. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО5 оформила документы на приватизацию квартиры только на себя. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, ее дочь ФИО8 и внук ФИО9 Несмотря на то, что она имеет право пользования жилым помещением, ФИО5 чинит ей препятствия в пользовании данным жилым помещением: поменяли замки, устраивают скандалы, не пускают ее в квартиру. Мирным путем договориться не удалось. В связи с чем вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании истица и ее представитель доводы иска поддержали. 

Ответчик- ФИО5 не явилась, извещена.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие оветчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена семье ФИО5 с учетом ФИО4, но в последствии ФИО4 отказалась от приватизации спорной квартиры в пользу ФИО5 

В настоящее время ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 

<

дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. (л.д.8, л.д.23).

Согласно сведений из домовой книги в указанной квартире постоянно зарегистрированы истица с 

<

дата>, ее сын ФИО9 с 

<

дата> и мать ФИО4 с 

<

дата>. (л.д.11).

Судом установлено, что ответчик ФИО4 не проживает совместно с собственником жилого помещения, общего хозяйства с ней не ведет.

Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля ФИО1, который показал суду, что бывал в квартире истицы примерно раза 3-4 в год. Знает семью с 

<

дата> годов. В 

<

дата> года ФИО4 уехала со своими родственниками для постоянного проживания, в квартире с этого времени не появлялась. Её вещи в квартире отсутствуют.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 вынужденно покинула квартиру, в которой зарегистрирована и ФИО5 чинит препятствия ФИО4 в проживании в спорной квартире. 

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Так, свидетель ФИО2 пояснила, что является снохой ФИО4, ФИО5 ее дочь. В 

<

дата> г. они приехали хоронить ее мужа ФИО3. Она попросила ее взять к себе, чтобы привести в чувства. Они за ФИО4 приехали, так как она очень себя плохо чувствовала, они вызывали скорую за скорой. Затем они спустя некоторое время приехали обратно в квартиру, где ФИО4 жила с мужем. Там был полный хаос. Велосипеды и разный хлам в комнате ФИО4 Ее там никто не ждал и места для нее не было, в комнату невозможно было пройти даже. Пришлось ее забирать обратно. Там был сын ФИО5 Затем она положила ФИО4 на стационар. Потом ее выписали. Она ей предложила побыть у неё дома до осени. Осенью они ее повезли домой, но их не пустили. Они вызвали участковых, но им показали решение, что она выписана. 

Свидетель ФИО3 показал суду, что ФИО12 его родная сестра, а ФИО11 мать. Когда они въехали в квартиру, они все время выясняли кто из них главный. Все это разруливал отец. Но потом у него случились два инсульта, он его поднял дважды на ноги, но на третий раз он умер. Затем они его схоронили. Начались конфликты. Он когда отдавал ФИО4 деньги увидел у нее несколько синяков. Пришел разбираться к сестре, ФИО12 сказала, что мать уезжает к знакомым, а в ее комнате она будет делать ремонт. Мать жила у снохи, а ремонт так и не начался. Спустя несколько месяцев они приехали, ремонт не сделан, а из комнаты сделана кладовка. Замки поменяны. Он позвонил сестре ФИО12 с чужого телефона, т.к. с него она трубки не брала и она ему сказала, что квартира ее, она ее заработала потом и кровью. И что он должен забрать к себе мать. Полицию они вызывали, т.к. не смогли открыть дверь квартиры. 

Оснований не доверять допрошенным свидетелям у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 сначала уехала из квартиры к своей снохе, в связи с плохим самочувствием, так как уход за ней осуществляла именно ее сноха, а не дочь, а затем она лежала в больнице, поэтому также не могла проживать в квартире, а после стационара ФИО5 сменила замки и стала чинить препятствия ФИО5 в проживании в спорной квартире. 

Согласно ст.288 ГКРФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Однако, на основании ст. 19 Федерального закона от 

<

дата> N 189-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Такая же позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 

<

дата> - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, ФИО10 имеет полное право проживать в квартире, пользоваться жилым помещением бессрочно, поскольку отказалась от приватизации квартиры в пользу дочери ФИО5

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем следует вселить ФИО4 в жилое помещение, обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.