РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/19 по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор и выдана кредитная карта. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. Истцом 18.01.2019 года в АО «Тинькофф Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у истца. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были.Просит суд обязать АО «Тинькофф Банк»предоставить копии документов по кредитному договору заемщика ФИО1, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» а именно: копию договора на выпуск кредитной карты: копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; копию графика платежей: расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 63 АА 5268820 от 09.01.2019 года, заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску, дополнив, что ФИО1 документы были утеряны, но она имеет право на их предоставление банком в силу ст.10 Закона «О защите прав потребителей». 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 18.01.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила предоставить ей копии копию кредитного договора, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии ответчиком, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий, взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор. 

Данная претензия ответчиком получена 23.01.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответ на претензию истцу дан не был. 

Также в обоснование заявленных требований истцом представлена ксерокопия карты Мастер Кард Платинум, выданной Тинькофф Кредитные Системы. 

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждения к исполнению обязанности в натуре. В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что заемщик по кредитному договору, являющийся в определенном преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем, имеет право требовать от соответствующей кредитной организации выдачи выписки по лицевому счету о состоянии задолженности по кредиту, а также иной информации, связанной с оказанием ему банковских услуг, в том числе копий соответствующего кредитного договора и приложений к нему. 

Однако, при разрешении исков о возложении на кредитную организацию обязанностей по предоставлению указанной информации и названных документов, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, именно заемщик (потребитель) обязан доказать факт отказа банка исполнить соответствующее требование заявления потребителя в добровольном порядке.

В материалы дела истцом представлена письменная претензия, датированная 18.01.2019 года, которая содержит требование, адресованное кредитору, о предоставлении заемщику копий документов. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что обращаясь с указанными требованиями, истец не представила доказательств заключения между ней и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора, предъявляя исковые требования истцом не указана ни дата заключения договора, ни его реквизиты, ни сумма полученного кредита. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не допущено нарушения каких-либо подлежащих судебной защите прав и законных интересов истца в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд при принятии решении по делу принимает во внимание, что истец не лишена возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение банка. 

Что же касается позиции истца о не предоставлении информации в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает их необоснованными, поскольку информация о кредите предоставляется клиенту при заключении договора, доказательства обратного со стороны истца суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года. 

Судья подпись И.Н. Доценко 

Копия верна

Судья

Секретарь