Дело №1-101/2019 (УИД 29RS0021-01-2019-000504-95) 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Плесецк 25 июня 2019 года 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузнецова А.Н.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО4,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО5, 

защитника адвоката Щеголь С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

по данному уголовному делу содержащейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО5 14 февраля 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО12, возникших в результате внезапно произошедшего между ними конфликта и из ревности к ФИО13, заранее вооружившись ножом, умышленно, с целью причинения смерти ФИО12, используя данный нож в качестве оружия, лично нанесла последнему со значительной силой один удар ножом в область передней поверхности его груди, причинив ФИО12 телесное повреждение характера колото-резаного проникающего ранения передней поверхности груди, с повреждениями сердечной сорочки, сердца, осложнившегося в своем течении развитием тампонады сердца кровью: раны передней поверхности груди на уровне 4-ого межреберья слева по около-грудинной линии (1) в 119,2 от подошвенной поверхности стоп, при условии правильного вертикального положения тела, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад сверху вниз справа налево, проникающим в левую плевральную полость, с повреждениями сердечной сорочки, сердца, общей длиной раневого канала раны при послойном измерении не менее 4,0 см, которое образовалось от одного воздействия плоского клинкового колюще-режущего оружия (типа ножа) и по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, привело к наступлению смерти ФИО12, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего на месте происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления не признала и показала, что в декабре 2018 года, она познакомилась с ФИО12 находясь в гостях у соседки. С этого дня день они проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ. Во время совместного проживания с ФИО12, она забеременела. ДД.ММ.ГГГГ утром, не объясняя причин, ФИО12, взял паспорт и ушёл из её квартиры. ДД.ММ.ГГГГ от соседки ФИО20 №3 ей стало известно, что ФИО12 снова проживает со своей бывшей сожительницей ФИО20 №9. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней домой из д. 

<

адрес> приехал ФИО2 В.П. Когда ФИО2 приехал, то она с ним распивала спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 02-03 часов она решила сходить домой к ФИО20 №9 и ФИО25 Александру, которые проживали по адресу: 

<

адрес>., поговорить с Александром и сказать ему, что она беременна. Поскольку в 

<

адрес> ночью темно, они пошли с ФИО2, но она просила ФИО2, чтобы он не бил Александра и ФИО9. Когда они подошли к квартире ФИО20 №9, она постучала в дверь. Но входную дверь никто не открыл. Далее она дернула входную дверь за ручку. Дверь оказалась не заперта. После этого она и ФИО2 зашли в квартиру, прошли на кухню, где она увидела, что ФИО9 и Александр ФИО25 спят в одной постели в обнимку. Её это привело в ярость. Она подошла к дивану, скинула с него одеяло и потребовала его пойти к ней домой, но он ей отказал. После этих слов она заплакала и сказала ему, что она беременна. Из ревности, из-за того, что Александр спит в одной постели с ФИО9, она схватила её за волосы и стала её удерживать. К ним подошёл её ФИО2 и разнял их, ударил ее по ноге. После этого ФИО9 встала с кровати и села на стул около стола, а она стояла около выхода на кухне. Александр стоял в центре кухни. Она и ФИО9 попросили Александра сделать выбор с кем он будет проживать. Александр промолчал. Её это ещё сильнее разозлило, она выпила стопку спиртного, который они принесли с собой из дома с ФИО2. От выпитого она опьянела, побежала в коридор, чтобы запить водой выпитый спирт, схватила первую попавшуюся бутылку и стала пить содержимое. Оказалось, что она выпила хлорсодержащую жидкость. После этого её стало тошнить. Когда её перестало тошнить, она снова зашла в кухню. ФИО2 сидел на диване в руках крутил нож, она выхватила у него нож из рук и держала его в руках, спрятав за спину. Выяснение отношений продолжалось, в это время они втроем стояли возле друг друга, напротив Александра лицом к нему стоял ФИО2, ФИО2 отобрал у нее нож и ударил его в грудь. Александр упал, они с ФИО9 вызвали скорую и наряд полиции. На предварительном следствии она себя оговорила, хотела помочь ФИО2, поэтому решила вину взять на себя, ФИО2 подталкивал ее к совершению преступления, поэтому и нанес удар ножом ФИО25. Выяснение отношений в отношении ФИО25 началось еще тогда, когда они находились в гостях у ФИО26 при распитии спиртных напитков. ФИО2 пытался звонить своим знакомым, но не дозвонился, хотел их просить, чтоб они разобрались с ФИО25. При написании явки с повинной, сотруднику полиции в 

<

адрес>, она говорила, что оговаривает себя, чтоб помочь ФИО2.

Из оглашенных показаний ФИО5 в порядке ст. 276 УПК в части противоречий следует, что она подошла к ФИО2, который сидел на диване, выхватила из его рук складной нож с голубой полимерной ручкой, который он крутил в руках. Когда она отобрала у ФИО2 нож, она спрятала его за свою спину. ФИО2 встал с дивана и стал пытаться забрать у неё нож, но не смог. В этот момент она находилась напротив Александра. ФИО2 стоял между ними, лицом ФИО2 стоял к ней, а к Александру спиной. Далее она резко достала нож из-за спины, открыла его (махнула рукой, от чего нож раскрылся), после чего через ФИО2, из ревности, нанесла Александру один удар ножом в переднюю область груди. Удар ножом она нанесла сверху вниз, спереди назад, справа налево. На какую глубину нож вошел в тело Александра она пояснить не может, так как она не обращала на это внимание, потому что сильно испугалась. К тому же в квартире было темно, электричество отключено, квартиру освещал только фонарь. От нанесенного ею удара, Александр упал на пол, тяжело дышал, хрипел. Далее она с телефона ФИО20 №9 вызвала бригаду скорой медицинской помощи и полицию. До приезда бригады скорой медицинской помощи, она и ФИО9 делали ФИО12 искусственное дыхание, но безрезультатно, через 10 минут он умер. Прибывший через некоторое время, фельдшер скорой помощи констатировал смерть ФИО12, позвонил в полицию. Вину в совершенном убийстве ФИО12 она признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (том №, л.д.1-4). Оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что была в состоянии опьянения, что оговорила себя, чтоб помочь ФИО2, суд находит ее показания данные в качестве подозреваемой достоверными, поскольку даны в присутствии адвоката, протокол прочитан лично, замечаний к протоколу не имеется. Кроме того ее показания согласуются с показаниями данными в суде и на предварительном следствии свидетелями ФИО26, ФИО20 №9, ФИО20 №8, ФИО20 №2, потерпевшим и материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе допроса применялись недозволенные методы, судом не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что ФИО12 его брат. Он является самым близким родственником ФИО12, так как их родители уже умерли. Александр употреблял спиртные напитки. Последний раз он с ним разговаривал в декабре 2018 года по мобильному телефону. Со слов брата у него было все хорошо, говорил, что живет с ФИО5, у нее 2 детей. О том, что они расстались, ничего не рассказывал. Брат уходил от нее к ФИО20 №9, с которой ранее сожительствовал. О случившемся он и узнал от ФИО20 №9, которая позвонила и сказала, что Настя ФИО2 пришла к ней в дом и убила его брата ножом. Никаких подробностей не рассказывала. Настаивает на компенсации морального вреда. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что в конце декабря 2018 года его брат расстался с ФИО13 Причиной их расставания послужил тот факт, что она злоупотребляла спиртными напитками. После расставания с ФИО13 его брат стал проживать с жительницей 

<

адрес> ФИО5, с последней он лично не знаком. В начале февраля 2019 года ФИО12 решил вернуться к ФИО13, продолжить с ней совместно проживать. Причиной этого поступка, со слов покойного брата, явился тот факт, что ФИО5 сама прогнала его из своего дома, поскольку она посчитала, что ФИО12 ей изменяет с другими женщинами. Насколько ему известно, ФИО20 №9 и его брат проживали по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра на его мобильный телефон позвонила ФИО20 №9 и сообщила, что его брата ФИО12 ночью ДД.ММ.ГГГГ убила ФИО5, которая ворвалась к ней в дом. Каким образом, каким предметом ФИО5 убила его брата ФИО20 №9, ему в тот момент не сообщила. При последующих разговорах, ФИО20 №9 ему рассказала, что ФИО2 А.В. приревновала ФИО12 к ней (ФИО13), после чего она (ФИО5) нанесла один удар ножом в область груди его брата, после которого он упал на пол и сразу умер. Он задал ФИО13 вопрос, где находился ФИО2 А.В., когда она (ФИО5) наносила удар ножом в грудь его брата. На этот вопрос ФИО5 ей сказала, что ФИО2 А.В. стоял рядом с ними, но никаких противоправных деяний в отношении его брата он не совершал. Также ФИО20 №9 сказала ему, что нож, которым ФИО5 убила его брата, последняя принесла с собой из дома. (том №, л.д.40-42) Оглашенные показания Потерпевший №1 полностью подтвердил, указав на противоречия в связи с давностью произошедших событий. 

ФИО20 ФИО20 №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут к ней домой в гости пришли ФИО5 и её ФИО2 ФИО20 №1. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Сидя за столом на кухне ФИО5 и ФИО2 В.П. употребляли спиртные напитки, которые принесли с собой. Её муж спал, проснувшись, присоединился к ним за стол, выпил с ними спиртное и снова ушел спать. Во время распития спиртных напитков, между ФИО5 и её ФИО2 начался разговор по поводу того, что ФИО25 Александр бросил ФИО2 ФИО6 начал ФИО2 В.П. ФИО8, вспомнив предательство ФИО25, заплакала. В ходе разговора ФИО2 В.П., со злобы на ФИО25 Александра и его поведение сказал, что позвонит своим знакомым и попросит их разобраться с ним. Но речи о том, что ФИО2 В.П. сам совершит в отношении ФИО25 какие-либо противоправные деяния, в том числе убьёт, не было. ФИО2 В.П. держал в руках нож. Взял в руки телефон звонил кому-то, но не дозвонился. ФИО5 сказала ФИО2, что не надо ничего делать и она разберется с ФИО25 сама. Посидев около часа у неё дома, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут они ушли. В декабре 2018 года, находясь у неё в гостях, ФИО5 познакомилась с сожителем ФИО13 - ФИО12 В середине декабря 2018 года ФИО12 расстался с ФИО13 После расставания с ФИО13, ФИО12 стал проживать с ФИО2 А.В. Проживали спокойно, скандалов не было. В этот период времени когда ФИО25 сожительствовал с ФИО2, он продолжал встречаться с ФИО20 №9. ФИО7 очень сильно нервничала, расстраивалась, плакала, у неё случались истерики, переживала, что ФИО25 может уйти жить к ФИО20 №9. В феврале 2019 года, за два дня до происшедшего, ФИО12, не объясняя причин, ушёл от ФИО2 А.В., снова к ФИО13 ФИО7 приходила к ней расстроенная, плакала. Во время того как Логинов высказывал недовольства в адрес ФИО25, ФИО7 успокаивала его, говорила, что сама разберется. ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 часа ей позвонила ФИО9, или Настя и кричали в трубку, что Саша умер. Около 04.00 часов ей позвонила ФИО9 и сказала, что вызвали скорую, что ФИО10 зарезала Сашу ФИО25 ножом и оскорбляла ее. Настя ничего не говорила, что она убила ФИО25. Она спросила у ФИО2, что случилось, он сказал, что Сашу убили и что надо посидеть с Н-ными детьми. ФИО20 №9 твердила, что это ФИО10 убила ФИО25, но как она наносила удар ему и каким образом она не видела. Рассказывала, что все находились рядом. От ФИО20 №9 она слышала, что Настя выпила хлорку, что они подрались, за волосы друг друга таскали. ФИО7 рассказывала ей, что сама не помнит, как все произошло, и кто нанес удар ФИО25 ножом. Она говорила, что ФИО9 сидела за столом, Настя стояла в момент удара лицом к ФИО25, между ними стоял ФИО2 В.П. Так же Настя говорила, что ФИО2 ее очень сильно пнул по ноге, оттаскивая ее ФИО9. ФИО9 также говорила, что ФИО25 и Логинов разнимали их с ФИО2. ФИО2 участковому ФИО11, при ней сказал: «моя дочь правильно сделала, молодец, вся в ФИО1 пошла». Сама же ФИО7 спиртные напитки не употребляет. За все время их знакомства она видела ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения 3 раза. ФИО5 может охарактеризовать в состоянии алкогольного опьянения как вспыльчивого, но отходчивого человека. ФИО7 может оскорбить, но с кулаками не бросалась. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 №3, данных на предварительном следствии, следует, что в феврале 2019 года ФИО12, не объясняя причин, ушёл от ФИО5 снова к ФИО13 Ей известно, что между ФИО5 и ФИО12 происходили ссоры на фоне ревности ФИО8 Александра к другим женщинам, в том числе и к ней. После расставания с Александром ФИО5 очень сильно нервничала по данному поводу, плакала, она могла допустить употребление спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут к ней домой в гости пришли ФИО5 и её ФИО2 В.П. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 и ФИО2 В.П. употребляли спиртные напитки, которые принесли с собой. Во время распития спиртных напитков, между ФИО5 и её ФИО2 начался разговор по поводу того, что ФИО25 Александр бросил ФИО5 Кто завязал это разговор, она не помнит. ФИО8, вспомнив предательство ФИО25 Александра заплакала. В ходе разговора ФИО2 В.П., впрочем, как и любой ФИО2, дочь которого обидели, со злобы на ФИО25 Александра и его поведение сказал, что позвонит своим знакомым (но каким именно не уточнил), и попросит их, чтобы они приехали в 

<

адрес> и нанесли ФИО25 Александру побои за его поступок. Но речи о том, что ФИО2 В.П. сам совершит в отношении ФИО25 Александра какие-либо противоправные деяний, в том числе убьёт, не было. Кроме того, ФИО2 В.П. не говорил, что его знакомые убьют Александра ФИО25. Допускает, что это ФИО2 В.П. сказал, чтобы хоть как-то утешить свою дочь. ФИО3 сообщила ФИО2, что она разберется с ФИО25 Александром сама. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, она сказала ФИО7, чтобы они шли домой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО3, которая была очень сильно пьяна. Анастасия сказала, чтобы она пришла домой к ФИО20 №9 

<

адрес>, и проверила жив ли ФИО25 Александр. Л-вы были у неё в гостях ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 В.П. крутил в своих руках складной нож с голубой ручкой. В ходе последующих разговоров с ФИО20 №9, последняя ей рассказывала, что ФИО3, уже находясь у неё дома, взяла у своего ФИО2 складной нож с голубой ручкой (как она поняла этот был именно тот нож, который ФИО2 В.П. крутил у себя в руках, когда был у неё в гостях ДД.ММ.ГГГГ) и нанесла им удар этим ножом удар в область груди ФИО25 Александру. Последний от удара ножом в область груди стал хрипеть, после чего упал на пол и через непродолжительное время умер. ФИО9 ей рассказывала, что во время нанесения ФИО2 А.В. удара ножом в область груди, ФИО2 В.П. стоял между ФИО2 А.В. и ФИО12, при это лицо ФИО2 В.П. было обращено дочери, а спина к ФИО12 Сейчас ФИО8 находится под домашним арестом, и она иногда ей помогает, приносит ей воду домой. В один из таких случаев она спросила Анастасию о событиях ДД.ММ.ГГГГ, которые произошли в квартире ФИО20 №9 

<

адрес>. ФИО2 А.В. сказала, что очень плохо помнит события, поскольку, находясь в квартире ФИО20 №9, случайно выпила хлорки, после чего на фоне ранее выпитого спиртного ей стало очень плохо. Но она ей сказала, что помнит, что между ней, ФИО20 №9 и ФИО25 Александром был конфликт, вызванный её ревностью, изменой ФИО25 Александра, помнит, что ФИО2 её успокаивал, стоя к ней лицом, а спиной к ФИО12 Однако, она сказала, что не помнит момент, когда она наносила удар ножом в область груди ФИО12 ФИО8 ей сказала, что помнит, что когда приехала бригада скорой медицинской помощи, то она увидела нож, которым был нанесён удар ФИО25 Александру в руках её ФИО2. ФИО3 может охарактеризовать как вспыльчивого, но отходчивого человека. В своих рассуждениях ФИО2 А.В. не всегда зрела, некоторые её высказывания может расценить как детские. Спиртными напитками Анастасия не злоупотребляет, но допускает в употребление спиртного в быту. В состоянии алкогольного опьянения ФИО8 становится вспыльчивой, агрессивной может побить посуду. (том №, л.д.73-76) Оглашенные показания полностью подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий. 

ФИО20 ФИО20 №4 в судебном заседании показал, что ФИО5 его соседка со второго этажа. На протяжении около 2 месяцев, конец декабря 2018 года - февраль 2019 года, ФИО5 сожительствовала с жителем 

<

адрес> ФИО12 Ранее он сожительствовал с ФИО13 В феврале 2019 года ФИО12 снова стал жить с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около полуночи к нему домой в гости пришли соседка ФИО5 и её ФИО2 В.П. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Л-вы принесли с собой спиртные напитки, он с ними употреблял спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 А.В. стала плакать и жаловаться, что её бросил ФИО12 ФИО2 стал её успокаивать, сказал, что позвонит своим знакомым и попросит их приехать в 

<

адрес> и разобраться с ФИО12. Речи об убийстве и угрозе убийства ФИО12 не было. Речи о том, что ФИО2 В.П. собирается лично убивать либо совершать иные противоправные деяния в отношении ФИО12, не шло, ФИО2 В.П. такого не говорил. Настя стала отговаривать ФИО2, успокаивать его, говорила зачем, что они сами разберутся. Днем ДД.ММ.ГГГГ от жены стало известно, что ФИО5 ночью ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ушла от них, пошла домой к ФИО13 и там убила ФИО12 А именно между ФИО25 и ФИО7 стоял ее ФИО2. С ФИО20 №9 он не общался по данному поводу и не видел ее после этого. Спиртные напитки ФИО5 употреблять вообще нельзя, потому что даже от незначительного количества, выпитого спиртного она становится вспыльчивой, неадекватной, кричит, ругается. Пьет она редко. 

ФИО20 ФИО20 №5 в судебном заседании показала, что ФИО20 №3 её дочь, проживают они вместе. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи, к ним домой пришли ФИО5 и её ФИО2 В.П., оба были в состоянии алкогольного опьянения. Л-вы прошли на кухню и стали употреблять спиртные напитки с мужем её дочери. Спиртное принесли с собой. ФИО2 стал высказывать угрозы в адрес Поебрежного, стал звонить каким-то бандитам, зачем она не знает, достал нож из кармана и стал крутить ножом. Потом ФИО2 между собой стали ругаться, и она попросила их уйти из квартиры. ФИО2 говорил, что надо ФИО12 побить, Настя говорила, что бы он успокоился и что сами разберутся. В 00.30 часов Л-вы ушли из квартиры. Потом в окно она видела, как ФИО2 бегал еще за спиртом. Ей известно, что ФИО12 жил в разное время и с ФИО13, и с ФИО5 С ФИО2 ФИО25 жил с декабря 2018 года. Между ними иногда были конфликты, но по какому поводу ей не известно. ФИО5 она знает недавно, это подруга её дочери. Часто к ним в гости заходила. ФИО16 знает, 1-2 раза приезжал к ФИО5 в гости. ФИО12 знает хорошо, плохого про него нечего сказать, помогал ей постоянно. ФИО13 знает как жительницу 

<

адрес>, злоупотребляет спиртными напитками. О случившемся узнала от дочери и жителей 

<

адрес>. Слышала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО5 убила ФИО12 из ревности к ФИО13 Сама она с ФИО7 и ФИО20 №9 не разговаривала, кто именно нанес удар ножом, ей никто не говорил. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в части противоречий следует показаний свидетеля ФИО20 №5, следует, что ФИО5 она знает, она соседка её дочери. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи, когда её внуки уже спали, к ним домой пришли ФИО5 и её ФИО2 В.П., оба были в состоянии алкогольного опьянения. При ней никаких конфликтов между ними не происходило, никаких угроз ни в чей адрес никто не высказывал, никто никого убивать не собирался, ФИО5 в её присутствии ни на кого не жаловалась. От дочери и жителей поселка Оксовский ей тало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО5 убила ФИО12 из ревности к ФИО13, а именно ударила его ножом в грудь, после чего он умер, (том №, л.д.83-84) Оглашенные показания ФИО20 №5и. полностью подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий. 

ФИО20 ФИО20 №7 в суде пояснила, что в период времени с декабря 2018 года по февраль 2019 года её сестра сожительствовала с ФИО12, который до этого проживал в 

<

адрес> с ФИО13 Жили хорошо, дети Н-ны ФИО25 полюбили. В феврале 2019 года ФИО12 перестал проживать с ФИО5, из-за того, что Настя постоянно ругала ФИО25 за то, что он не работает. После этого ФИО12 снова вернулся к ФИО13, это было примерно за два дня до происшедшего. По данному факту её сестра сильно переживала, ревновала ФИО12 к ФИО13 Были ли конфликты у них с ФИО25 на данной почве ей не известно. Кроме того, ФИО5 была беременна от ФИО12, но в конце марта 2019 года у нее случился выкидыш. 13 февраля ФИО2 приехал к Насте. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка сестры ФИО20 №3 и сообщила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.В. убила ФИО14 Ночью ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения Настя и ФИО2 В.П. пришли домой к ФИО13 и ФИО12, где выпили еще, между ними из ревности ФИО5 ФИО12 к ФИО13 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 разнимал Настю и ФИО17, даже стукнул Настю по ноге. ФИО2 В.П. достал нож, который принес с собой и хотел им ударить ФИО25, Настя забрала нож. Когда она приехала с работы Настя ей звонила и сказала, что это ФИО2 ударил ФИО25 ножом, то есть когда она забрала у ФИО2 нож, потом ФИО2 снова забрал нож у Насти и ударил им ФИО25. ФИО7 спиртные напитки не употребляет. В отношении старшего сына она является опекуном, поскольку ФИО2 отказалась заниматься воспитанием ребенка, написала соответствующее заявление в органы опеки, после чего была лишена родительских прав в отношении сына. Настя доверчивая, добрая, доброжелательная. Может иногда говорить неправду в свою пользу. ДД.ММ.ГГГГ утром Настя сказала ей, что она нанесла ФИО25 удар ножом. Потом, спустя какое-то время, сказала, что ФИО2 нанес данный удар. Настя боится ФИО2 и жалеет одновременно, поэтому могла наговорить на себя. 

ФИО20 ФИО20 №9, в ходе судебного заседания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, с которым она ранее проживала ушел от неё к ФИО5. С ФИО2 до этого времени она знакома не была, знала, что она живет в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи они спали вместе с ФИО12, спальное место оборудовано на кухне. Она услышала сильный стук во входную дверь. Двери были не закрыты. Через некоторое время на кухню квартиры забежала ФИО5. Следом за ней в квартиру зашёл ФИО2. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 сдернула с них одеяло и начала кричать, скандалить, требовала, чтобы Александр определился с кем будет проживать, говорила, что беременна от него. Александр ФИО25 стал успокаивать ФИО7, просил идти домой. Настя сказала, что убьет ребенка, налила стакан спирту и запила хлоркой. ФИО2 также просил Настю успокоиться, но при этом требовал от Александра высказаться с кем он собирается проживать, достал из кармана своей куртки складной нож с голубой ручкой, при этом угроз убийством не высказывал, не замахивался. Она сказала ФИО20 №1, чтобы он убрал нож, и Логинов убрал нож в карман куртки. Анастасия продолжала кричать, истерика не проходила. Во время скандала, ФИО8 вцепилась ей в волосы и стала удерживать и дергать. Александр ФИО25 и отец ФИО18 стали оттаскивать ФИО7 от неё. Когда Анастасия отпустила её, она встала с дивана и села на стул возле стола на кухне. Александр, ФИО8 и ФИО2 в это время стояли возле стола. ФИО2 стоял между ФИО8 и Александром, пытался ее успокоить. Настя и Саша стояли лицом друг к другу. ФИО7 была агрессивно настроена, отец успокаивал Настю, а ФИО25 стоял молча, выслушивал претензии. Вдруг Настя закричала, что зарезала Сашу. ФИО25 стал падать, они положили его на кровать. Описать механизм нанесения удара не может, поскольку в момент нанесения удара сидела на стуле возле стола, и ей было полностью не видно Анастасию, так между ФИО8 и Александром стоял ФИО2. Расстояние было около метра. После этого с телефона ФИО2 вызвали бригаду скорой медицинской помощи и полицию. Когда она подняла кофту Александра, то увидела, что на груди рана. К приезду бригады скорой медицинской помощи Александр уже скончался. ФИО2 В.П. сказал дочери ФИО5, что бы она сказала, что все это сделал он, на что Настя ответила, что не надо вину брать на себя. Она сделала это, она и будет за содеянное отвечать. Приехала скорая, полиция, в их присутствии она говорила, что она убила ФИО25 Настю увезли, а отца отправили к ФИО19 детям. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии в части противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ Александр попросил у неё прощения, сказал, что хочет проживать с ней. Она его простила, они снова стали сожительствовать. ДД.ММ.ГГГГ она и Александр как обычно легли спать на диван на кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи она услышала сильный стук во входную дверь, при это лицо, которое стучало ничего не говорило. Она решила, что ещё слишком рано, и открывать она не будет. Александр ФИО25, который спал рядом с ней, тоже сказал, что открывать не надо. Но в дверь продолжали стучать. Через некоторое время на кухню квартиры, где спала они, забежала ФИО5. Следом за ней в квартиру зашёл её отец ФИО20 №1. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 начала скандалить, требовала, чтобы Александр определился с кем будет проживать, говорила, что она от него беременна. Александр ФИО25 стал её успокаивать, просил идти домой. Отец ФИО18 также просил её успокоиться, но при этом требовал от Александра также высказаться с кем он собирается проживать, достал из кармана своей куртки складной нож с голубой ручкой, выкинул его лезвие и направил его в адрес её сожителя, при этом угроз убийством не высказывал, не замахивался. Она сказала ФИО20 №1, чтобы он убрал нож, попросила проявить к ней хотя бы немного уважения и сочувствия к тому, что у неё совсем недавно умерла мама. Он её послушался и убрал нож, но куда именно она не видела. Анастасия продолжала кричать, её истерика не проходила. Во время скандала, Анастасия вцепилась ей в волосы и стала за них её удерживать и дергать, от чего она испытала физическую боль. Александр ФИО25 и ФИО2 ФИО8 стали оттаскивать её от неё. Когда Анастасия отпустила её, она встала с дивана и села на стул возле стола на кухне. Александр, Анастасия и её ФИО2 в это время стояли возле стола. ФИО2 стоял между Анастасией и ФИО29, пытался её успокоить. ФИО2 стоял лицом к ФИО8, спиной к Александру. В это время в руках ФИО18 откуда- то взялся складной нож с голубой ручкой, который ранее она видела в руках её ФИО2, лезвие ножа было выкинуто. После этого Анастасия, ничего не говоря, нанесла один удар клинком описанного ею ножа в область груди Александра. После нанесенного удара под Александром подкосились ноги, и он упал на пол возле дивана, из раны потекла кровь, его футболка пропиталась кровью. Описать механизм нанесения удара она не может, поскольку в момент нанесения удара, она сидела на стуле возле стола, и ей было полностью не видно ФИО8, так между ФИО8 и Александром стоял её ФИО2. Но удар в грудь Александру точно нанесла Анастасия, потому что она это видела, нож был в её руках, ФИО20 №1 не мог нанести удара Александру, так как стоял к нему спиной, а к ФИО18 лицом, пытался её успокоить. ФИО20 №1 после нанесенного удара забрал из рук ФИО18 нож, и куда-то его убрал, куда именно она не видела. К приезду бригады скорой медицинской помощи Александр уже скончался. После того, как врач бригады скорой медицинской помощи констатировал смерть, Александра, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Все это время до приезда сотрудников полиции ФИО8 и её ФИО2 находились в её квартире, никуда не уходили. После нанесения удара ножом в область груди Александра, ФИО8 вела себя спокойно, не плакала, без всяких эмоций, хладнокровно говорила: «Я убила его!», (том №, л.д. 48-51)

Из показаний ФИО13 данные ею в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что она подтвердила и уточнила ранее данные ею показания, продемонстрировала с использованием манекена человека, что в момент нанесения удара ножом ФИО5 в область груди ФИО12, последние стояли на середине кухни, а между ними несколько вправо стоял ФИО2 В.П., который пытался успокоить свою дочь, таким образом, что его лицо было обращено к ФИО5, а спина к ФИО12 Сидя на стуле возле стола, после того, как она увидела в правой руке ФИО5 нож, она услышала, как ФИО5 закричала «Я его зарезала!», после чего ФИО12 тут же упал на пол и через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Самого замаха ножом и удара ножом, который ФИО5 нанесла ФИО12, она не видела, так как все произошло очень быстро, а квартира была недостаточно освещена. ФИО2 А.В. в момент нанесения удара его дочерью в область груди ФИО12 стоял к последнему спиной, то есть не мог нанести ему удара, кроме того, ножа в его руках не было. Нож был в руках только ФИО2 А.В. (том №, л.д.53-63) Оглашенные показания свидетель ФИО20 №9 полностью подтвердила, указав, что механизм нанесения удара она не видела, но в момент нанесения удара потерпевшему нож был в руке ФИО8. ФИО2 не мог нанести удар потерпевшему, так как он был спиной к ФИО25, лицом к ФИО7, успокаивал последнюю. Сразу после нанесения удара ФИО2 В.П. забрал нож из рук ФИО5, и полиция уже изъяла нож у ФИО2. При сотруднике полиции ФИО20 №2 и медицинского работника ФИО20 №6 она говорила, что ФИО25 убила она.

ФИО20 ФИО20 №2 в судебном заседании показал, что в должности участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> состоит с октября 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес> находится гражданин с ножевым ранением. По поручению оперативного дежурного он незамедлительно прибыл по указанному адресу. По прибытию на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут ему позвонила фельдшер скорой медицинской помощи и сообщила, что по вышеуказанному адресу в квартире труп ФИО25 Александра с колотой раной грудной клетки. Он незамедлительно зашел в квартиру, где увидел фельдшера скорой медицинской помощи, ФИО3, ФИО9 ФИО17 и ФИО2 - ФИО20 №1. На диване на кухне лежал труп ФИО25 Александра. Находясь на кухне, он стал выяснять обстоятельства произошедшего. Фельдшер сообщила, что ФИО25 Александр скончался от колотого ранения. В это время ФИО3 в громкой возбужденной форме сообщила, что это она убила ФИО25 Александра, а именно нанесла ему одно колотое ранение ножом в область груди. ФИО21 также находился в возбужденном состоянии, начал вмешиваться в разговор с ФИО2. ФИО2 В.П. достал из кармана своей куртки складной нож в закрытом состоянии с голубой полимерной ручкой, на которой висели ключи и стал раскладывать нож. В это время закричала ФИО20 №9, что тот всех зарежет, убьет. После этого он в целях безопасности граждан выбил своей рукой из рук ФИО20 №1 этот нож. Нож упал на пол возле печи. После этого он незамедлительно поднял за кольцо нож с пола, чтобы ФИО2 не взял его заново и убрал в свой карман. Все это время ФИО3 кричала, что беременна от ФИО25 Александра, что убила его и за это готова понести наказание. Он попросил ФИО20 №1 уйти домой и дождаться там сотрудников полиции для дачи объяснения. ФИО2 В.П. в отдел полиции не доставляли, детей ФИО2 А.В. оставили соседке. После этого он позвонил в дежурную часть, доложил и попросил направить на место происшествия следственно-оперативную группу. После этого он начал беседовать с ФИО5, а ФИО17 попросил выйти в коридор. ФИО3 сообщила, что беременна от ФИО25 Александра и очень любит его, на протяжении двух дней он не приходил домой, хотя до этого клялся в любви и верности. Также ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал ФИО2 ФИО20 №1, с которым в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное. В ходе распития ФИО2 пожаловалась ФИО2, что ФИО25 Александр ей изменяет с ФИО20 №9, и она хочет с ФИО12 по этому поводу поговорить. ФИО2 сказал,чтобы ФИО2 сидела дома, а разговаривать будет, когда будет трезвой. Но ФИО2 сказала ФИО2, что пойдет сейчас, и повела ФИО2 к ФИО25. Подойдя к дому, они постучались в дверь, но никто не открыл. Тогда ФИО2 потянула за ручку двери, дверь оказалась открытой. С ФИО2 зашли в квартиру, где увидели ФИО17 ФИО9, и ФИО25 в постели, она посчитала это изменой. После этого между ФИО20 №9 и ФИО7 произошел конфликт, в который вмешался ФИО2 и сказал, чтобы они прекратили ругаться. В это время ФИО25 оделся, надел футболку, носки и брюки. После этого ФИО25, ФИО5 и ФИО20 №9 стали общаться по поводу измены, в ходе чего у ФИО25 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО20 №1 достал из кармана нож, чтобы припугнуть ФИО25, но убивать он его не хотел, а просто продемонстрировал его. ФИО2 увидела нож в руках ФИО2 и попросила отдать нож. ФИО2 отказал, и убрал нож в карман, она забрала из кармана куртки ФИО2 нож, открыла и предложила ФИО25 выбирать с кем тот будет жить с ней или ФИО20 №9. ФИО25 встал с кровати и сказал, что выбирать не будет. Тогда ФИО2 нанесла ему удар в грудь ножом и он упал. ФИО20 №9 схватила тряпку и начала перематывать ему грудь, а ФИО2 забрал у ФИО2 нож. ФИО20 №9 попросила ФИО2 вызвать скорую помощь. ФИО2 попросила у ФИО2 телефон, но тот сказал, что не даст телефон, а потом все таки позвонили и вызвали скорую помощь. После этого ФИО25 перестал подавать признаки жизни. На этот момент приехала бригада скорой помощи, а примерно через 5 минут в квартиру зашел он. Ему данную историю ФИО2 рассказывала 3 раза в течении 2-3 часов и ни разу не сбилась и не путала события. ФИО2 В.П. вел себя спокойно. В тот момент, когда ФИО2 А.В. была в коридоре, ФИО2 подошел к ней и сказал «дочь тебя уважаю за это». ФИО2 спрашивал, почему он не верит в то, что это ФИО2 убил ФИО25. Хотя когда они вышли из дома, когда приехала скорая, ФИО2 В.П. попросил его можно ли сделать так, что как будто бы это он, ФИО2 убил ФИО25. В самой квартире видимость была нормальная, все было видно, светил фонарь светодиодный, который освещал всю комнату, он стоял на столе. Через минут 15-20, после его прибытия фонарь стал разряжаться, и он продолжал осмотр квартиры уже со своим фонариком. Электричества в доме не было.

ФИО20 ФИО2 В.П. в судебном заседании на предварительном следствии/т.1 л.д. 66-68/ показал, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его родная дочь. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он приехал в 

<

адрес> на поезде «Архангельск-Котлас», после чего уехал в гости к дочери ФИО3 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они ходи в гости к соседям ФИО26, где распивали спиртное. Около 02-03 часов ночи ФИО8 попросила его сходить вместе с ней домой к её бывшему сожителю ФИО25 Александру, который проживал 

<

адрес> вместе с сожительницей ФИО20 №9, чтобы выяснить у него, почему он её бросил, с кем он всё-таки будет проживать с ней (с ФИО8) или ФИО20 №9. Так как он очень переживал за дочь, он согласился с ней пойти, для того, чтобы в случае чего защитить её. К ФИО25 Александру домой он и дочь пришли ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи. Во входную дверь они не стучались, дверь была не заперта, он потянул дверь за ручку, дверь открылась. Далее он и дочь прошли в помещение кухни. Там на диване в одной постели спали ФИО25 Александр и ФИО20 №9. Дочь стала будить Александра, говорила ему, чтобы он вставал и шёл к ней домой. Александр никуда идти не хотел, сопротивлялся. После этого ФИО8 и ФИО20 №9 вцепились друг другу в волосы. ФИО8 продолжала кричать, выяснять с кем будет проживать Александр с ней или с ФИО20 №9. Александр ФИО25 ничего дочери не отвечал. Во время этой женской взаимной истерики и потасовки, он достал из кармана своей куртки складной нож с голубой ручкой, разложил его и направил его в сторону ФИО25, и сказал ему, чтобы он решал, с кем он будет жить, попросил его не обижать его дочь. При этом никаких угроз в его адрес он не высказывал, ножом он ни на кого не замахивался, угроз убийством не высказывал. Александр ему ничего не отвечал. Его он не боялся, вел себя свободно. Этот нож он всегда носит с собой, так как к ручке ножа приделано металлическое кольцо, на котором он носит ключи. ФИО9 его попросила убрать нож, он убрал нож. ФИО8 продолжала кричать на Александра, не успокаивалась, у неё была истерика. Она продолжала его спрашивать зачем он ушёл от неё. Он пытался успокоить дочь. В этот момент он стоял около стола кухни между ФИО8 и Александром ФИО25 (лицом к дочери, к ФИО25 спиной). ФИО20 №9 в это время сидела на стуле возле стола. ФИО9 не видела в его руке ножа, так как он стоял к ней левым боком, а нож был в правой руке. В какой-то момент истерики, дочь выхватила из его руки нож. Он понял, что она решила нанести этим ножом удар Александру из-за своей ревности, обиды. Все произошло очень быстро, и он не успел остановить дочь, выхватить из её рук нож. Когда он обернулся назад, то увидел, что Александр уже упал на пол на колени. Он понял, что она нанесла удар ножом Александру. Он выхватил нож из рук дочери, чтобы она ещё не убила ФИО17 ФИО9. Когда ФИО20 №9 подняла ФИО12 с пола и положила на диван, подняла футболку, то он увидел на груди Александра рану, до приезда врача ФИО25 Александр скончался. Врач, когда приехал, констатировал смерть Александра, вызвали полицию. Когда приехал сотрудник полиции ФИО20 №2, он забрал у него нож. После случившегося, он предложил дочери, что он возьмет вину на себя, но дочь ответила, не надо брать вину на себя, если этого не делал. Она ответит сама за то, что сделала. Настаивает на том, что удар ножом в грудь потерпевшего нанесла, именно, ФИО5 Он предпринимал все меры, чтоб успокоить дочь. Находясь в гостях у ФИО26, он действительно высказывался, что Александра надо наказать, за то, что он обидел ее дочь. Пытался звонить знакомым, но не дозвонился никому. В ходе судебного следствия, дочь неоднократно звонила ему и просила взять вину на себя, но он ей отказал. Охарактеризовать может следующим образом спиртными напитками не злоупотребляет, упрямая, может говорить неправду. Настаивает на своих показаниях, данных в суде и на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 №6 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи Североонежского филиала ГБУЗ 

<

адрес> «Плесецкая ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она заступила на смены, которая длилась до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минуты на стацию скорой медицинской помощи 

<

адрес> поступило сообщение от жительницы 

<

адрес> ФИО5 о том, что она находясь по адресу: 

<

адрес>, она нанесла ножевое ранение своему сожителю из-за того, что ей изменил. После получения этого сообщения, она сообщила об этому в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и участковому уполномоченному ФИО20 №2, и выдвинулась по адресу указанному ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 43 минуты она прибыла на место. Войдя в квартиру, на кровати на кухне ею был обнаружен труп мужчины с ножевым ранением в области сердца. Присутствующие в квартире лица, а именно, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 А.В., её ФИО2 В.П. и ФИО20 №9 пояснили, что убиенного зовут ФИО12 ФИО2 А.В., как только на зашла в квартиру, тут же сказала, что ФИО12 зарезала она из-за-того, что он изменил ей с ФИО13 Также ФИО2 А.В. кричала, что она беременна от ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов ею была констатирована смерть ФИО12, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Судя по локализации пятен на одежде ФИО12, она может сказать, что удар ножом в область груди, ему был нанесен, когда он находился в вертикальном положении. Во время её приезда складной нож, которым ФИО2 А.В. убила ФИО12, находился у её ФИО2. Полагает, что ФИО2 отнял нож у своей дочери после нанесения удара. Во время вызова ФИО2 В.П. достал из своего кармана этот нож, раскрыл его и стал им размахивать из стороны в сторону, но никаких угроз ни в чей адрес не высказывал. После этого участковый уполномоченный ФИО20 №2, который к этому времени прибыл на место, в целях безопасности присутствующих лиц, выбил этот нож из рук ФИО2 В.П. и положил к себе в карман. После этого её вызов был окончен, она убыла в 

<

адрес>. (том №, л.д.86-90)

ФИО20 ФИО20 №8 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ФИО22 ОМВД России по 

<

адрес> с явкой с повинной обратилась ФИО5 Последняя ему пояснила, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ она из ревности совершила убийство своего бывшего сожителя ФИО12, а именно взяла у своего ФИО2 В.П. нож и нанесла им один удар в область груди ФИО12, отчего он скончался. Со слов ФИО5, после нанесения удара ножом в область груди ФИО12, отец забрал из её рук нож и убрал к себе в карман. ФИО5 также сообщила, что убила ФИО12 из-за того, что ФИО12 ушёл от неё к бывшей сожительнице ФИО13 Явку с повинной ФИО5 написала собственноручно, без какого-либо принуждения с его стороны и стороны других сотрудников полиции. На момент написания явки с повинной ФИО5 была в трезвом состоянии, мыслила адекватно и прекрасно осознавала содеянное. Перед написанием явки с повинной им ФИО5 были разъяснены её права и обязанности, статья 51 Конституции РФ о том, что она не обязана свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Также ей было разъяснено право на оказание юридических услуг адвокатом, но от услуг последнего она отказалась. Явка с повинной ФИО5 была дана добровольно и без какого-либо принуждения. Полагает, что отказ от своих первоначальных показаний вызван желанием ФИО5 избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное убийство ФИО12, так как её на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. При написании явки с повинной ФИО2 не говорила, что ФИО25 убил ее ФИО2, но она вину берет на себя, так как ей жалко отца. 

ФИО20 защиты ФИО20 №10 в суде показала. Что она знакома с ФИО5 вместе находились в детском доме. ФИО25 также знает хорошо. Ей известно, что они проживали вместе. О случившемся ей стало известно от ФИО20 №9, что ФИО2 Н.В. и ее ФИО2 пришли к ним домой ночью ДД.ММ.ГГГГ, между ними произошел конфликт при выяснении отношений между ФИО2 и ФИО25, с кем последний собирается жить. ФИО25 скончался от удара ножом в грудь. ФИО2 А.В. ей рассказала, что ножом ФИО25 ударил ФИО2, Настя это сделать не могла по ее мнению. Суд не может признать показания свидетеля достоверными, поскольку они полностью опровергнуты показаниями ФИО20 №9, ФИО2, ФИО20 №2, ФИО20 №8 и самой подсудимой, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой. Суд находит, что ФИО20 №10 и ФИО2 находятся в дружеских отношениях последняя заинтересована в благоприятной исходе дела для подсудимой, проживают в одном населенном пункте общаются.

Виновность ФИО5 в совершенном ей преступлении подтверждается так же следующими письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кухне квартиры, по адресу: 

<

адрес>, на диване в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесным повреждением характера колото-резаной раны передней поверхности груди. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты три следа пальцев рук с поверхности кружки красного цвета с отломленной ручкой с надписью «Nescafe», простынь светлого цвета со следами вещества бурого цвета, полотенце светлого цвета со следами вещества бурого цвета. (том №, л.д.20-23,24-31, 32) 

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому при аутопсии трупа ФИО12 обнаружено повреждение характера колото-резаного проникающего ранения передней поверхности груди, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, и привело к наступлению смерти ФИО12, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. (том №, л.д.153-166)

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 при судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены повреждения характера ссадины ладонной поверхности проксимального межфалангового сустава 3-ого пальца левой кисти (1), ссадины задней поверхности нижней трети правого предплечья (1), тыльной поверхности области пястья правой кисти на уровне 2-й пястной кости (1), ссадины наружной поверхности нижней трети левой голени (1), кровоподтёка тыльной поверхности области пястья левой кисти на уровне 2-й пястной кости (1), кровоподтёков наружной поверхности нижней трети правого бедра (1), передней поверхности верхней трети правого бедра (1), передней поверхности верхней трети левой голени (1), наружной поверхности нижней трети правой голени (1), которые по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью, оцениваются как не причинившие вред здоровью. (том №, л.д. 176-177)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на простыне и полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на футболке с трупа ФИО12 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО12 Примесь крови на этих предметах от обвиняемой ФИО5 исключить не представляется возможным. На брюках с левой ноги обвиняемой ФИО5 обнаружена кровь человека, не исключающая происхождение как от потерпевшего ФИО12, так и от обвиняемой ФИО2 А.В. (том №, л.д.187-190)

Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому на представленной на экспертизу футболке с трупа ФИО12, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у врача судебно-медицинского эксперта ФИО15, имеется сквозное колото-резаное повреждение передней поверхности футболки слева в верхней трети. Представленная на экспертизу рана передней поверхности груди слева от трупа ФИО12 является колото-резаной и причинена одним воздействием плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,3 см, лезвие и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,08 см. Сопоставление колото-резаного повреждения передней поверхности футболки слева в верхней трети с раной передней поверхности груди слева от трупа ФИО12, по количеству, локализации, пространственной ориентации, форме, размерам, морфологическим свойствам краев и концов показало наличие сходств повреждений по перечисленным параметрам, при отсутствии между ними каких-либо существенных различий. Это позволяет сделать вывод о том, что колото-резаное повреждение передней поверхности футболки слева в верхней трети и топографически соответствующая ему рана передней поверхности груди слева от трупа ФИО12, располагались по ходу единого раневого канала, причинены ФИО12 одномоментно, воздействием колюще-режущего орудия клинкового типа, с вышеописанными конструктивными характеристиками. Повреждение футболки и топографически соответствующая ему рана от трупа ФИО12 причинены одним воздействием клинка ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО20 №2 по адресу: 

<

адрес>, 2 мкр., 

<

адрес>, либо другими клинком с аналогичными конструктивными особенности, степенью заточки лезвия, свойствами острия и обуха. (том №, л.д.200-209)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на дактилопленку № в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> поверхности красной кружки с отломленной ручкой с надписью «Nescafe», оставлен ФИО5 (том №, л.д.236-240)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала им в период совершения инкриминируемого деяния. Во время совершения инкриминируемого ей противоправного деяния, ФИО5 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у неё отсутствовали признаки помрачения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, действия его были последовательны и целенаправленны. ФИО5 при совершении деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. ФИО5 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО5 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта. (том №, л.д.219-222)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении ФИО22 ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 2 мкр., 

<

адрес> свидетеля ФИО20 №2 был изъят нож, которым ФИО5 нанесла удар в область груди ФИО14 (том №, л.д. 109-112)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО20 №2 На поверхности клинка зафиксированы пятна бурого цвета, (том №, л.д. 127-130)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета СО по ЗАТО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу по адресу: 

<

адрес> подозреваемой ФИО5 были изъяты вещи, в которых она находилась в момент совершения убийства ФИО12, а именно куртка на молнии, брюки темно-серого цвета, пара угг черного цвета, (том №, л.д. 115-119)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении Плесецкого МРО ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: 

<

адрес> врача судебно-медицинского эксперта ФИО15 были изъяты футболка с трупа ФИО12 со следами повреждений и кожный препарат с раной передней области груди трупа ФИО12 (том №, л.д. 122-126)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому были осмотрены куртка на молнии, брюки темно-серого цвета, пара угг черного цвета, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО5, а также футболка с трупа ФИО14, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у врача судебно-медицинского эксперта ФИО15 (том №, л.д. 132-139)

Иными документами:

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 34 минуты поступило сообщение от фельдшера ФИО20 №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 минуты в квартире, расположенный по адресу: 

<

адрес> обнаружен ФИО12 с ножевым ранением, (том №, л.д. 12)

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут поступило сообщение от фельдшера ФИО20 №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 00 минут в квартире, расположенный по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО12 с ножевым ранением в области сердца, (том №, л.д. 13)

Картой вызова бригады скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минуты на станцию скорой медицинской помощи в 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО2 А.В. о том, что она, находясь по адресу: 

<

адрес>, ударила ножом своего бывшего сожителя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент осмотра мужчина лежит на кровати, футболка в крови, поднята, брюки в крови, в области грудной клетки слева (область сердца) рана. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов констатирована смерть ФИО12 до приезда скорой медицинской помощи, трупное окоченение, (том №, л.д.91-92)

Протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фельдшером ФИО20 №6 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов констатирована биологическая смерть ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (том №, л.д.93)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимой в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о необходимой обороне или о превышении ее пределов.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что удар ножом в область груди потерпевшего ФИО12 нанесла подсудимая ФИО5, от которого наступила смерть потерпевшего.

Поводом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшему, внезапно возникшие в ходе конфликта из ревности.

С доводами подсудимой и защиты о том, что она оговорила себя, на предварительном следствии, давая показания в качестве подозреваемой, признала себя виновной в том, что она не совершала, пожалела ФИО2. Убийство ФИО25 совершил ФИО2, суд не может признать состоятельными. Показания подсудимой полностью опровергаются очевидцами преступления ФИО13 и ФИО2 В.П., их показания согласуются с показаниями подсудимой в деталях, данные ею в качестве подозреваемой и признаны судом достоверными. Из показаний свидетелей ФИО20 №6, ФИО20 №7, ФИО26, ФИО20 №5, ФИО20 №2, ФИО11, также следует, что удар ножом нанесла потерпевшему ФИО2 А.В. из ревности. Свидетелям об убийстве ФИО25, ФИО5 стало известно лично от нее, именно, она рассказывала детально о событиях происшедшего ДД.ММ.ГГГГ ночью в квартире ФИО20 №9. О конфликте между ней и ФИО20 №9, о выяснении ей отношений с ФИО25 и нанесением ему удара ножом в грудь на почве ревности. Об обстоятельствах того, что она себя оговорила и взяла вину на себя за то, что она не совершала указанным свидетелям ею не говорилось, каких либо сомнений в том, что она себя оговаривает у свидетелей не возникло. Поведение подсудимой после совершения преступления было адекватным, она была спокойна, понимала и осознавала, что произошло. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелям у суда не имеется. Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что они заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимой судом не установлено.

С учетом выводов судебных экспертов-психиатров, суд в совокупности с другими исследованными данными о личности ФИО5, адекватным поведением в ходе судебного разбирательства, полной ориентацией в событиях произошедшего, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Суд действия подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО5 на причинение смерти потерпевшему, свидетельствует орудие преступления – нож, значительно увеличивающий травмирующее воздействие, нанесение удара в грудь, где находятся жизненно-важные органы. 

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении которого суд руководствуется требованиями ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами у подсудимой ФИО5 суд признает явку с повинной от 14 февраля 2019 года (т.1 л.д.17-18), принятие мер по оказанию первой медицинской помощи, вызов скорой помощи и полиции, наличие на иждивении двоих малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность виновной, обстоятельств его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО5, что сняло внутренний контроль за поведением, и послужило причиной совершения преступления, поэтому суд признает у ФИО5 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Согласно характеризующим сведениям ФИО5 проживает в п.Оксовский, жалоб и заявлений на неё не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. Круг общения составляют лица судимые. (т.2 л.д.52, 59) На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (т.2 л.д. 49)

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной ФИО5, которая характеризуется удовлетворительно, совершила особо тяжкое преступление, суд считает, что наказание ей должно быть назначено, связанное с изоляцией её от общества, в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО5, суд учитывает требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования подлежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стажей в период с 14 по 15 февраля 2019 года включительно, а также с 25 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО5 под домашним арестом в период с 16 февраля 2019 года до 24 июня 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Подсудимая ФИО5 в ходе судебного заседания, исковые требования не признала, в связи с не признанием совершения преступления. 

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд принимает во внимание заслуживающие внимания все обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 в результате противоправных действий ФИО5, безусловно был причинен моральный вред. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию с гражданского ответчика сумма в возмещение компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Арест на имущество подсудимой не налагался.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем нож, полотенце, простыня, футболка, хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке. Брюки и угги хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу ФИО5

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, с осужденной. Оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стажей в период с 14 по 15 февраля 2019 года включительно, а также с 25 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО5 под домашним арестом в период с 16 февраля 2019 года до 24 июня 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: нож, полотенце, простыню, футболку хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке, брюки и угги вернуть законному владельцу ФИО5 

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300000 / триста тысяч/ рублей. 

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Щеголь С.М. на предварительном следствии в размере 12240 рублей 00 копеек, в по защите в суде в размере 9180 рублей в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Г.Н. Смекалова 

<

данные изъяты>