В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Воробьева С.В. Дело № 7-50/2021

№ 5-567/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 16 марта 2021 года 

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 7 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 46).

Решением судьи Воронежского областного суда от 17 ноября 2020 года вышеуказанное постановление судьи от 7 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 73-74).

Постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 102-104).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2020 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что выводы судьи незаконны и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д. 109-113).

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат, действующий на основании ордера (л.д. 141), ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили постановление судьи отменить. 

Потерпевший ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление судьи без изменения.

После перерыва, объявленного в судебном заседании 2 марта 2021 года, потерпевший ФИО4 не явился, направил письменное ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6 Указанные свидетели были вызваны в судебное заседание.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2020 года ФИО3 обратился к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукском району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 Из данных им объяснений следует, что 16 августа 2020 года около 13 часов 30 минут в ходе проведения общего собрания членов СНТ «Локомотив», проходившего в СНТ «Локомотив» у скважины № 2 на ул. Набережная пос. Латная Семилукского района Воронежской области, ФИО1 стала на него кричать и нанесла ФИО4 один удар кулаком в область носа, от чего он испытал физическую боль (л.д. 14). 

Принимая указанное оспариваемое постановление и признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 4 сентября 2020 года (л.д. 3), рапортом полицейского от 22 августа 2020 года (л.д. 13), заявлением ФИО4 от 16 августа 2020 года, обозреваемой в судебном заседании видеозаписью (л.д. 42), из которой следует, что между ФИО1 и ФИО4 произошел словесный конфликт, ФИО1 замахнулась на ФИО4 находящейся в ее руке стопкой бумаг, слышен хлопок, похожий на удар при соприкосновении бумаги с твердой поверхностью; заключением эксперта №412, а также объяснениями ФИО4 от 22 августа 2020 года (л.д. 14); показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, придя к выводу о том, что вышеуказанными доказательствами подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В установочной части оспариваемого постановления судья указывает, что согласно протоколу об административном правонарушении, 16 августа 2020 года около 13 часов 30 минут в ходе проведения общего собрания членов СНТ «Локомотив», проходившего в СНТ «Локомотив» у скважины №2 на ул. Набережная пос. Латная семилукского района Воронежской области, ФИО1 умышленно ударила ФИО4 стопкой бумажных листов в область лица В результате действий ФИО1 ФИО4 причинено телесное повреждение в виде ссадины на спинке носа. Согласно заключению эксперта №412 от 24 сентября 2020 года повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью.

Однако в материалах дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении с таким содержанием отсутствует.

На л.д.3 имеется протокол об административном правонарушении от 4 сентября 2020 года, из которого усматривается, что 16 августа 2020 года около 13 часов 30 минут в ходе проведения общего собрания членов СНТ «Локомотив» ФИО13 нанесла один удар кулаком в область носа ФИО4, от чего он испытал физическую боль, но не повлекших последствий ст.115 УК РФ.

Вместе с тем, судья пришел к выводу о том, что показания потерпевшего ФИО4 в части нанесения удара кулаком не нашли своего подтверждения, а к показаниям свидетелей в части не нанесения удара потерпевшему судья отнеслась критически, полагая, что свидетели могли не видеть момент нанесения удара.

При этом на основании имеющихся доказательств, в том числе этого же протокола, судья посчитал установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, содержащееся в оспариваемом постановлении описание события административного правонарушения носит противоречивый, не конкретный характер и не согласуется с описанием правонарушения, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, однако судьей районного суда данное обстоятельство было оставлено без внимания.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что судьей не выяснены все обстоятельства данного дела, не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не изложена фабула вменяемого ФИО1 правонарушения, за совершение которого она была привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение процессуальных требований, не позволившее суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2020 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья И.И. Ясинская