7р-63/2026

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» Крюковой Ю.И. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 31 марта 2025 года № 10677481250544649938 и решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 12 ноября 2025 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 31 марта 2025 года № 10677481250544649938 общество с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» (далее – ООО «Устюггазсервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 31 марта 2025 года постановление должностного лица изменено, действия ООО «Устюггазсервис» переквалифицированы на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник ООО «Устюггазсервис» Крюкова Ю.И. в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

О времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Устюггазсервис» и защитник Крюкова Ю.И. извещены в соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ по адресу регистрации юридического лица (

<

адрес>) заказной почтовой корреспонденцией – почтовым отправлением с идентификатором 80407916260003, которое получено адресатом 12 января 2026 года.

Направленное по почтовому адресу Общества (

<

адрес>) почтовое отправление с идентификатором 80407916237906 не получено адресатом и 16 января 2026 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В судебное заседание законный представитель, защитник Общества не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; «специальное разрешение» - специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

На основании части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2025 года в 17 часов 15 минут 46 секунд на 64 км 700 м автомобильной дороги «М8 Холмогоры – Котлас» тяжеловесное транспортное средство без марки 57561А, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляло движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 14,21% (1,421 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,421 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 10,000 т на данную ось.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, – Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК», заводской номер 64821, свидетельство о поверке С-БН/01-10-2024/ 375148758 со сроком действия поверки до 30 сентября 2025 года включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Устюггазсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Общества, переквалифицировав его действия на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в деле доказательствами:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 119-120),

- актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 25 февраля 2025 года № 774, в соответствии с которым на автомобильной дороге «М8 «Холмогоры-Котлас» с географическими координатами 62,433056, 43,855278 по направлению движения в деревню Ядриха водитель автопоезда, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на ось № 5 на 14,21% (1,421 т) при допустимой нагрузке 10,000 т на данную ось (л.д. 121-122),

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что ООО «Устюггазсервис» является собственником транспортного средства 57561А, государственный регистрационный знак № (л.д. 27),

- сообщением ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 30 апреля 2025 года, из которого следует, что оборудование автоматического пункта весогабаритного контроля (далее – АПВГК) «Верхняя Тойма» надлежащим образом осуществляет все виды весогабаритных измерений транспортных средств, достоверность которых подтверждается регулярно проводимыми работами по техническому обслуживанию с проведением проверочных проездов контрольным транспортным средством (периодичность 1 раз в два месяца), а также ежегодным прохождением государственной поверки и получением соответствующего свидетельства; на участке АПВГК «Верхняя Тойма» в обоих направлениях движения транспортных средств установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства (л.д. 30),

иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 4 Порядка автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее – оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

В соответствии с журналом услуг по содержанию автоматического пункта весового контроля ООО «Дорожные технологии» за период с 01 по 28 февраля 2025 года проведены мониторинг и техническая поддержка специального технического средства СВК-2-РВС 64821 на постоянной основе (л.д. 59-65).

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, а также отсутствие нарушений работы специального технического средства в феврале 2025 года.

Из сообщения ПАО «Ростелеком» от 14 мая 2025 года следует, что между государственным казенным учреждением Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт на оказание услуги по содержанию автоматических пунктов весогабаритного контроля в Архангельской области. В феврале 2025 года сведения о нарушении (некорректности работы) АПВГК на автомобильной дороге «М8 Холмогоры-Котлас» отсутствуют (л.д. 67-68).

Доводы защитника о неправильном определении нагрузки на ось автопоезда опровергаются актом от 25 февраля 2025 года № 774. Приводимый расчет массы транспортного средства и нагрузки на ось, исходя из веса прицепа и груза, не опровергает выводы о наличии состава рассматриваемого правонарушения, поскольку специальным техническим средством измерения зафиксирована имевшая место на момент проезда через АПВГК нагрузка на ось транспортного средства.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В соответствии с пунктом 19 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ неделимым грузом является груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.

В ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств неделимости груза представлено не было.

ООО «Устюггазсервис» имело возможность получить соответствующее специальное разрешение, выдаваемое в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, либо учесть особенности перевозимого груза и обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, чтобы исключить возможность нарушения установленных правил.

Предусмотренный главой 29 КоАП РФ процессуальный порядок рассмотрения дела должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ внесены изменения в статью 12.21.1 КоАП РФ (вступили в силу 18 июля 2025 года), в соответствии с которыми часть 2 утратила силу, ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, установлена частью 4, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

В связи с указанными изменениями на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ судья районного суда переквалифицировал действия ООО «Устюггазсервис» с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), снизив назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа до 300 000 рублей.

Судебное решение в данной части сторонами не обжалуется, сведений об уплате ООО «Устюггазсервис» административного штрафа материалы дела не содержат.

При этом следует учитывать, что принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе» не может быть нарушен (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25 марта 2009 года, от 04 марта 2009 года).

Административное наказание Обществу назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), с соблюдением общих правил назначения наказания, предусмотренных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по делу не установлено.

Правовых оснований для признания правонарушения малозначительным или для замены назначенного административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения.

Превышение нагрузками на ось транспортного средства, что объективно имело место в рассматриваемом случае, влечет угрозу причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всех участников дорожного движения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Доводы защитника о длительном рассмотрении жалобы о незаконности судебного решения не свидетельствует.

Всем изложенным заявителем доводам в судебном решении дана надлежащая оценка.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 31 марта 2025 года № 10677481250544649938 и решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» Крюковой Ю.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Чебыкина