Уголовное дело №1-121\2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож 13 мая 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Вавожского района УР Гуляева И.А.

Защитника –адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО1, представившей удостоверение *** и ордер от 30 апреля 2020 года

Подсудимого ФИО2

Потерпевшего Т.В.А. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ***, зарегистрированного по адресу: УР ***, проживающего по адресу: УР ***, судимого:

-*** мировым судьей судебного участка *** УР по ст.158 ч.1,68 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

-*** Сюмсинским районным судом УР по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. *** освободился по отбытию срока наказания.

- *** Сюмсинским районным судом УР по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Завьяловского районного суда УР от *** освобожден *** условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня. 

-*** мировым судьей судебного участка *** УР по ст.158 ч.1, 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «г», 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «LADA GAB 110 LADA XRAY GA» государственный регистрационный знак *** под управлением Г.А.А., двигающемся по автодороге *** на 1 км. на территории *** УР, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Г.А.А., из кармана куртки одетой на последнем. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из портмоне, находящего в правом кармане куртки, одетой на Г.А.А. ФИО2 *** в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «LADA GAB 110 LADA XRAY GA» государственный регистрационный знак *** под управлением Г.А.А., двигаясь по автодороге *** на 1 км. на территории *** УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Г.А.А. и желая этого, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлек портмоне из правого кармана куртки Г.А.А., одетой на нем, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Г.А.А.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.А.А. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же совершил угрозу убийством, при котором имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 находился по адресу: Удмуртская Республика, ***, ***, ***, совместно с ранее знакомым Г.А.А., где у ФИО2 в ходе личных неприязненных отношений к Г.А.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством знакомому Г.А.А., *** в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в кухне дома по месту своего проживания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, ***, ***, действуя умышленно с целью напугать угрозой убийством Г.А.А., из личных неприязненных отношений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нравственных страданий и, желая их наступления, взяв кухонный нож со стола, находящегося в кухне указанного дома, замахнулся им на Г.А.А., при этом высказал слова угрозы убийством. Г.А.А., испугавшись преступных действий ФИО2, видя его грубое и агрессивное поведение, видя в его руке кухонный нож, его действия воспринял реально, как угрозу убийством, поскольку исходя из обстановки и поведения ФИО2, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, после чего Г.А.А. незамедлительно покинул место совершения преступления. 

Он же умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: Удмуртская Республика, ***, ***, ***, совместно со своим знакомым Т.В.А., с которым употреблял спиртные напитки, где в ходе возникшей ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Т.В.А.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Т.В.А., *** в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***, ***, ***, в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, с целью нанесения телесных повреждений и причинения вреда здоровью Т.В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Т.В.А., и, желая этого, нанес последнему два удара кулаком руки в область лица, после чего применяя пустую бутылку, используемую им в качестве оружия, нанес ею один удар в область головы по сидящему на диване Т.В.А.

Своими указанными преступными действиями ФИО2 причинил Т.В.А. телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области головы справа, кровоподтека левой подглазничной области лица. Эти повреждения как совокупность единой травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель, согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития *** от ***. 

Он же совершил кражу при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут после причинения легкого вреда здоровью Т.В.А., ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: Удмуртская Республика, ***, ***, ***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.В.А. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 *** с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***, ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Т.В.А. и желая этого, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «MAXVI P16», стоимостью 2000 рублей 00 копеек, а также денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие Т.В.А.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.В.А. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Т.В.А., потерпевший Г.А.А. в письменном заявлении согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также учитывая, что обвинение обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия ФИО2 квалифицирует:

-по эпизоду кражи денег у Г.А.А. по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

-по эпизоду высказывания угроз Г.А.А. по ст.119 ч.1 УК РФ –угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по эпизоду причинения вреда здоровью Т.В.А. по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

-по эпизоду кражи имущества у Т.В.А. по ст.158 ч.1 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Согласно характеристике УУП ММО МВД России «***» ФИО2 около 2 недель проживал в ***, ведением подсобного хозяйства не занимался, официально не работал, в быту злоупотреблял спиртными напитками. В трезвом виде по характеру спокойный, общительный, жалоб от местных жителей не поступало(том 2, л.д.23).

Из характеристики с МО «***» *** следует, что за время проживания ФИО2 в *** жалоб на его поведение со стороны родных и соседей не поступало(том 2, л.д.26).

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО2 в момент инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(том 1, л.д.163-165).

С учетом выводов экспертизы, данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, суд признает ФИО2 вменяемым во всех инкриминируемых ему по настоящему уголовному делу преступлениях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по ст.ст.158 ч.2 п. «г», 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ являются наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на месте происшествия ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления; состояние здоровья подсудимого ФИО2, который пояснил, что с детства и по настоящее время он плохо слышит, до исполнения 19 лет проходил лечение. 

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ являются явка с повинной(том 1, л.д.73); добровольное возмещение имущественного вреда. По ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ суд относит также к смягчающему наказание обстоятельству явку с повинной, в качестве которой признает письменные объяснения ФИО2 до возбуждения уголовного дела(том 1, л.д.74,146). 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по всем инкриминируемым составам преступлений является рецидив преступлений.

Согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый показал, что когда они ехали в *** в машине, то увидел в кармане водителя портмоне и забрал оттуда деньги. Был он тогда сильно пьян и если бы находился в трезвом виде, то трогать бы не стал. При угрозе убийством в отношении Г.А.А. он находился в трезвом виде.

При краже денег и телефона у Т.В.А., а также нанесении ему удара бутылкой по голове находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, так как Т.В.А. его сильно разозлил своими словами, за что он нанес удар бутылкой ему по голове. Также ему нужны были деньги и он в любом случае бы забрал у него деньги.

С учетом изложенного, показаний подсудимого и обстоятельств уголовного дела суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 кражи денег у Г.А.А. По остальным составам преступления данного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает. 

С учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, наличия в его действиях рецидива преступлений, нежелания подсудимого встать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в изоляции его от общества без применения правил ст.73 УК РФ, однако, при назначении срока лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ либо для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания по ст.ст.158 ч.2 п. «г», 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ суд не применяет положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, наказание по ст.ст.158 ч.2 п. «г», 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ ему необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы по ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ на принудительные работы не имеется.

Потерпевшим по уголовному делу Т.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 3000 рублей за похищенные денежные средства. С учетом доказанности вины ФИО2 в краже, признания им исковых требований, согласно ст.1064 ГК РФ, суд исковые требования Т.В.А. удовлетворяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «г», 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

-по ст.119 ч.1 УК РФ-10 месяцев лишения свободы;

- по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ- 10 месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.1 УК РФ-10 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Согласно ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от *** окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Т.В.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т.В.А. в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей. 

Вещественное доказательство –нож- уничтожить.

Принятые в обеспечение гражданского иска арест имущества ФИО2, а именно арест сотового телефона, сохранить до погашения осужденным ФИО2 имущественного ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья В.Т.Борисов