Дело № 2а-1562/25 18 августа 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-000959-88 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., 

при секретаре Бурле Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП по СПб ФИО2, Главному управлению ФССП по СПб о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП СПб ФИО2, выразившегося в неокончании исполнительного производства №-ИП, в обоснование требований указал, что он является должником по указанному исполнительному производству, предметом исполнения является взыскание денежных средств в пользу ООО "Деликатный переезд Северо-Запад", однако денежные средства для погашения задолженности и иное имущество у него отсутствуют. Он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении и об окончании исполнительного производства, в чем ему было отказано. С отказом не согласен, просил суд окончить исполнительное производство.

ФИО1 в суде поддержал свои требования, пояснил, что не работает, не имеет дохода, полагает, что исполнительное производство должно быть окончено в связи с отсутствием у него имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суде по иску возражала. Пояснила, что исполнительное производство не может быть окончено по заявлению должника, взыскатель с таким заявлением не обращался; в июле 2025 г. поступили денежные средства, необходимо запросить дополнительные сведения об имущественном положении должника.

Представители ГУ ФССП СПб и заинтересованного лица ООО "Деликатный переезд Северо-Запад" в суд не явились, извещены надлежащим образом. От заинтересованного лица поступили возражения по иску (л.д.105).

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

Из материалов дела следует, что 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО "Деликатный переезд Северо-Запад" в размере 24675 руб., неустойки 12337,5 руб. и неустойки с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2022 исполнительное производство окончено исполнением. Постановлением начальника отдела от 19.12.2022 данное постановление отменено, возобновлено исполнительное производство.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, 26.04.2023 и 28.12.2023 составлены акты выхода в адрес должника, имущество не установлено. 20.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 1.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя должнику отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. 

28.12.2023 исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, задолженность на эту дату составила 149762 рубля. Также отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Постановлением начальника отдела от 27.03.2024 данное постановление отменено, возобновлено исполнительное производство с №-ИП. Постановлениями от 28.03.2024 наложены аресты на денежные средства на счетах в банках, постановлениями от 30.03.2024, 31.03.2024 и 6.05.2024 аресты сняты. 2.04.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 23.06.2024 наложен запрет в отношении квартиры, находящейся в собственности должника. 8.10.2024, 22.11.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника. 27.03.2025 должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 федерального закона "Об исполнительном производстве", указывая, что не имеет постоянной работы и доходов. 1.04.2025 в удовлетворении заявления отказано. Согласно сведениям СПбГАУ "Центр занятости населения" в марте 2025 г. ФИО1 получил пособие по безработице в размере 1676 руб.

16.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход в адрес должника, произведен осмотр квартиры, имущества, подлежащего аресту, не выявлено. 21.05.2025 должник обратился к судебному приставу- исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства по тем же основаниям. 30.05.2025 в удовлетворении заявления отказано. 9.06.2025 должник обратился с заявлением, указывая, что он не имеет дохода, имущества, кроме единственного жилья, в связи с чем просит возвратить взысканию исполнительный документ по п.4 ч.1 ст.46 федерального закона "Об исполнительном производстве" и окончить исполнительное производство. В удовлетворении заявления отказано постановлением от 10.06.2025. Задолженность в настоящее время составляет 203860 руб.

Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 ст.121 федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.36 ч.1 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 47 федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены основания для окончания исполнительного производства. Согласно ч.1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1), фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (п.2), извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 указанного Федерального закона (п.3), возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (п.4), подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (п.10).

В силу ст.46 ч.1 п.4 указанного закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства, если исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.64 ч.1 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ст.68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, включая обращение взыскания на имущество должника, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых или иных правоотношений, на имущественные права должника; иные меры. В соответствии с ч.1 ст.98 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку вопросы окончания исполнительного производства находятся в ведении судебного пристава-исполнителя, суд понимает административные исковые требования ФИО1 как оспаривание бездействия судебного пристава- исполнителя по окончанию исполнительного производства и понуждение судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

Суд учитывает, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность окончания исполнительного производства по заявлению должника. Такое заявление вправе подать взыскатель, однако в данном случае ООО "Деликатный переезд Северо-Запад" не только не подавал заявления об окончании исполнительного производства, но и настаивает на продолжении совершения исполнительских действий. Само по себе отсутствие у должника денежных средств или имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и возвратить взыскателю исполнительный документ. Судебным приставом-исполнителем принят ряд мер принудительного исполнения, кроме того, согласно представленной судебным приставом-исполнителем справке о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 18.08.2025 в счет погашения задолженности 31.07.2025 взыскателю перечислены 600 руб., удержанные со счета в банке, что опровергает довод ФИО1 об отсутствии доходов и денежных средств для погашения долга.

Также не является незаконным бездействием неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, установленный федеральным законом "Об исполнительном производстве", т.е. в течение двух месяцев, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается принятие судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения, а кроме того, истечение такого срока само по себе не свидетельствует о невозможности продолжения исполнения требований исполнительного документа. Суд полагает, что не имеется достаточных оснований для вывода о невозможности взыскания денежных средств с ФИО1 в пользу ООО "Деликатный переезд Северо-Запад", влекущего окончание исполнительного производства. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав наличием исполнительного производства в отношении него, создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями либо бездействием судебного пристава-исполнителя не были нарушены права должника, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 15.09.2025