... Дело № 2а-5363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 июня 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... (далее по тексту – УВМ МВД по РТ), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – МВД по РТ). В обоснование требований указал, что решением УВМ МВД по РТ от ... отказано в выдаче вида на жительство на основании п.п.4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагает, что данное решение властного органа нарушает ее права, поскольку вынесено незаконно. Просит признать незаконным решение УВМ МВД по РТ от ... об отказе в выдаче вида на жительство ФИО1

Представитель административного истца в судебном заседании заявленное требование поддержала.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 является гражданином Республики .... ФИО6 пребывает на территории России на основании разрешения на временное проживание сроком до ....

Муж истца ФИО3 приобрел гражданство Российской Федерации, согласно доводам истцовой стороны, истец проживает с мужем и совместными детьми в г. Казани, в приобретенной им квартире.

ФИО6 обратилась в УВМ МВД по РТ с заявлением о выдаче вида на жительство для иностранного гражданина в Российской Федерации. 

Решением УВМ МВД по РТ от ... ФИО6 отказано в выдаче вида на жительство по основаниям, предусмотренным пп.4 ч.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункта 4 части 1 статьи 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон), вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Материалами дела установлено, что при обращении в УВМ МВД по РТ с рассматриваемым заявлением о выдаче вида на жительство ФИО6 были предоставлены документы – заявление супруга ФИО4 о том, что он готов содержать свою супругу на иждивении и его ежемесячный заработок составляет .... ежемесячно. Была предоставлена справка, датированная .... о том, что ФИО3 работает в должности продавца продовольственных товаров с ... в ФИО9 ФИО5 по настоящее время. Данные сведения административным истцом были указаны в пункте 11 заявления о выдаче вида на жительство. 

При проведении проверки органом миграционного учета было установлено, что ФИО5 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ..., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Таким образом, административным истцом и ее мужем, составившим соответствующее заявление, представлены недостоверные сведения в части фактического места работы супруга ФИО3 и соответствующего дохода.

Обстоятельства введения истца в заблуждение истцовой стороной не доказывались. При этом исходя из представленных документов, ФИО5 и ФИО3 могут являться близкими родственниками, что прямо указывает на намеренность и осознанность действий истцовой стороны при подаче недостоверных сведений в орган миграционного учета. Доказательств обратному не представлено.

Следует учесть, что заявитель обратился в орган миграционного контроля с целью приобретения права постоянного проживания на территории страны с целью последующего приобретения гражданства, что указывает на обязанность соблюдения и уважение ее законов, требования которых подлежат применению к данному иностранному гражданину на ровне с гражданами принимающей стороны.

Также следует учесть, что административным истцом пропущен срок обращения в суд за обжалованием рассматриваемого решения административного органа.

Материалами дела усматривается, что истец подала заявление о выдаче вида на жительство в апреле .... При этом по истечении установленного законом срока для принятия решения, она обратилась за принятым по ее заявлению решением в октябре .... Решение получено истцом ...., что указывает на осведомленность о процессуальных сроках. Однако в установленный законом срок, а также в возможный к оценке в качестве разумного срок истец за обжалованием решения не обратилась, мотивированных доводов уважительности пропуска срока обжалования, ФИО3 не привела, доказательств тому не представила.

Согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, о наличии объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Подобных доказательств уважительности пропуска указанного срока, наличия исключительных обстоятельств, суду не представлено. 

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (..., ...) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Наличие семьи, не освобождает от ответственности, предусмотренной законом и необходимости его соблюдения. Наличие семейных отношений в Российской Федерации не может нивелировать допущенное нарушение установленного порядка выдачи вида на жительство в Российской Федерации. 

При этом следует учесть, что отказ в выдаче разрешения не влечет обязанность покинуть Российскую Федерацию и не приведет к разлуке с семьей. Заявитель находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, предоставляющих право длительного постоянного проживания и осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, суд не усматривает принятым уполномоченным органом решением вмешательства в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения от ... об отказе в выдаче вида на жительство незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова