Уг. дело № 1-217/2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Антонова Д.В., 

защитника Антоновой П.П., представившей удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Виссаровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, ------ проживающего по адресу: адрес, осужденного 31 марта 2010 года Преображенским районным судом г. Москвы (с учетом пересмотра постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 2 мая 2012 года) по ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 июля 2016 года по отбытию наказания; 8 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1. Так он, то есть ФИО1, в период ------ дата, находясь в магазине ------ расположенном по адресу: адрес, будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2017 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи к наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, вступившим в законную силу 7 февраля 2017 года, и, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стеллажа в торговом зале принадлежащую ------ одну пачку кофе ------ объемом 250 грамм, стоимостью 440,30 рублей, которую спрятал под свою куртку.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, удерживая при себе неоплаченное вышеуказанное имущество ------ вышел через кассовую зону за пределы торгового зала указанного магазина, после чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места происшествия, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ------ материальный ущерб на сумму 440 рублей 30 копеек.

2. Он же, то есть ФИО1, дата вступил в предварительный сговор с ранее знакомой ФИО5, в отношении которой постановлен приговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина ------ расположенного по адресу: адрес разработав при этом преступный план своих действий и распределив между собой в целях реализации возникшего умысла роли в совершении преступления, согласно которым каждый из соучастников преступления должен был следить за окружающей обстановкой, посетителями торгового отдела и продавцами с целью предупреждения друг друга и в случае обнаружения их преступных действий, исключения их задержания.

Далее ФИО1 и ФИО5 около ------ дата, действуя с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашли в помещение указанного выше магазина, проследовали к стеллажу в отделе ------ где ФИО1, действуя согласованно с ФИО5, в отношении которой постановлен приговор, в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, положил в ------ той же даты с полки стеллажа в дамскую сумку последней тубу с шампунем ------ объемом 400 мл., стоимостью 169,17 рублей и две тубы с бальзамом-ополаскивателем ------ объемом 360 мл., общей стоимостью 507,51 рублей. В свою очередь ФИО5, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, согласованно с ФИО1, и в соответствии с отведенной ей преступной ролью, удерживая при себе вышеуказанное имущество ------ воспользовавшись тем, что их действия не очевидны для окружающих, не оплатив стоимость указанного товара, вышла с ним через кассовую зону за пределы торгового зала указанного магазина.

После чего, ФИО1 и ФИО5, в отношении которой постановлен приговор, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылись с места происшествия, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 507 рублей 51 копейку.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Антонова П.П. ходатайство подсудимого поддержала. 

Представитель потерпевшего ФИО7 согласно представленному суду заявлению согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы, соответственно, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 (------.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст.ст. 60,68 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает протоколы явок с повинной, которые также свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследовании преступлений, добровольное возмещение ущерба и раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений.

ФИО1 совершены два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, который является прямым, совершение преступления с корыстной целью, совершение преступлений при непогашенной судимости за совершение аналогичных корыстных преступлений.

Принимая во внимание сведения об обстоятельствах совершения преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым ему назначить наказание по всем фактам преступлений в виде лишения свободы с реальным его исполнением без ограничения свободы. При этом оснований для назначения наказания с применением ст.ст 64, 73 УК РФ и требований ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит. Однако с учетом приведенных смягчающих обстоятельств, размера похищенного суд считает возможным назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что приговором Ленинского районного суда от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО5 разрешена судьба вещественных доказательств в виде DVD-RW диска с фрагментами видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине ------ за дата, бальзама-ополаскивателя ------ в тубе из полимерного материала белого цвета объемом 360 мл., в связи с чем суд не усматривает оснований для повторного разрешения вопроса в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2018 года назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата с зачетом в указанный срок отбытого срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата с дата по дата и времени содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ------

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд г.Чебоксары, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора с правом ходатайствовать в этот срок об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Васильев