24RS0002-01-2020-003689-30 

2-2871 (2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 60 мес. под 29 % годовых для целевого использования: неотложные нужды. Обеспечением исполнения заемных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 25.06.2019 между Банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки 

<

***>/ZKV1, на основании которого у Банка возникло право залога на квартиру. Ответчик с октября 2019 года по настоящее время систематически не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с этим ответчику 17.05.2020 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.07.2020 составляет 512 591,15 руб., из них 467 193,59 руб. – задолженность по основному долгу, 44 412,19 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 334, 52 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 650,85 руб. – неустойка на просроченные к уплате проценты. В п.1.6. договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 652 200 руб. и, таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при ее реализации может быть установлена в размере 652 200 руб. Многократное нарушение условий кредитного договора ответчиком за период с октября 2019 г. по настоящее время и игнорирование требований о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств, в связи с чем Банк требует расторжения кредитного договора, взыскания указанной суммы задолженности и взыскания процентов за пользование кредитом за период с 22.07.2020 по дату вступления в силу решения суда, взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 326 руб. (л.д.2-5).

В ходе рассмотрения дела истцом ПАО КБ «Восточный» уменьшены исковые требования к ФИО1 в части взыскания задолженности по договору кредитования. В связи частичным погашением ответчиком просроченной задолженности, итоговая сумма задолженности по состоянию на 16.09.2020, заявленная банком ко взысканию составила 440 867, 27 руб., из них 438 435,51 руб. – задолженность по основному долгу; 2 431,76 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В остальной части исковые требования представитель ПАО КБ «Восточный» поддержал в полном объеме (л.д.98-99).

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судебным сообщением (л.д. 91), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1, уведомленный о рассмотрении дела судом (л.д. 96), в зал суда не явился, представив сведения о внесении им платежей в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, а также протокол разногласий по проекту мирового соглашения, предложенному банком. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев, исчисляемый от даты выдачи кредита под 29 % годовых. 

По условиям договора дата платежа устанавливается ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита, окончательная дата погашения кредита - как календарная дата, отстоящая на 60 месяцев от даты выдачи кредита. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита установлен в 15 887 руб. Цель кредита – неотложные нужды (п.п.1.1.1, 1.1.2).

В соответствии с п. 1.3.1.1. указанного договора, надлежащее исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки 

<

***>/ZKV1 от 25.06.2019 (л.д.21).

Согласно п.2.5. При открытии ТБС Банк выдает заемщику платежную карту Visa Instant Issue для осуществления операций по ТБС.

Согласно п. 3.2. договора, проценты за пользование кредитом начисляются займодавцем из расчета процентной ставки, установленной п.п.1.1.4. договора (29 %), начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, до дня уплаты процентов включительно.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа (пункт 3.7.).

Таким образом, в соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 принял на себя обязательство производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных равновеликих платежей в размере 15 887 руб. начиная с 09 августа 2019 года, в соответствии с графиком возврата кредита.

Согласно п. 4.1.9. договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем судебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательства либо, при невыполнении заемщиком требования Банка, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении Банка. С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № 19/0929/00000/10204 от 25.06.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки, согласного которому залогодатель передает залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.28-32). По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 652 200 руб. (п.1.6.).

Как следует из первоначально представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства с октября 2019 года должным образом не исполнял (л.д. 35-36).

По состоянию на 21.07.2020 задолженность ФИО1 перед Банком составила 512 591,15 руб., из них 467 193,59 руб. – задолженность по основному долгу, 44 412,19 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 334, 52 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 650,85 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты (л.д. 18-19).

В связи с этим в адрес ответчика банком 23.05.2020 были направлены требования о полном досрочном исполнении всех обязательств по договору кредитования в течение 30 календарных дней после отправки уведомлений (л.д.37-50).

В ходе рассмотрения дела 11.09.2020 ответчиком в кассу ПАО «Восточный экспресс банк» были внесены денежные средства в размере 73 142 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности по неустойкам, просроченным процентам и части основного долга по договору кредитования, что подтверждается приходным кассовым ордером № 61019102 (л.д.90), выпиской по счету (л.д.108-111). 

ПАО «Восточный экспресс банк» в адрес ответчика направлен проект мирового соглашения, от подписания которого ФИО1 отказался в связи с возникшими разногласиями (л.д.93-94). 

В тоже время, из представленного истцом уточненного расчета задолженности по состоянию на 16 сентября 2020 года следует, что задолженность ответчика составляет 440 867,27 руб., в том числе: 438 435,51 руб. – задолженность по основному долгу, 2 431,76 руб. – задолженность по текущим процентам (л.д.98-99).

Следовательно, как установлено судом и дополнительно подтверждается информацией о задолженности заемщика по состоянию на 08.10.2020, просроченная задолженность по кредиту перед Банком у ФИО1 отсутствует, следующий платеж в размере 15 887 руб. подлежит внесению 09.10.2020, доступные средства на счете - 16 000,55 руб. Поступившие 11.09.2020 денежные средства в размере 73 142 руб. распределены истцом на погашение просроченного основного долга, просроченных процентов, начисленных пени. В связи с чем, просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов ответчиком на день рассмотрения дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, рассматривая требования ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (ст. 814 п. п. 1 и 2). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 15 января 2009 г. N 243-О-О, нарушение сроков возврата кредита не является само по себе безусловным основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате кредита. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. При разрешении спора, связанного с применением положений указанной выше нормы материального права, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относятся наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Исходя из правовой позиции указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 14 мая 2012 года для учета обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, следует, что право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7; статья 40; статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации). Приведенные правовые позиции КС РФ, изложенные в его решениях, в полной мере распространяются на отношения, которые связывают кредитора и гражданина-должника, не исполнившего свое гражданско-правовое обязательство и в силу этого отвечающего принадлежащим ему имуществом перед кредитором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что у истца ПАО КБ «Восточный» на момент рассмотрения дела не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, в настоящий момент ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора 

<

***> от 25.06.2019 выполнил, произвел достаточные платежи в счет всей просроченной задолженности с учетом процентов и пени, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований о досрочном расторжении договора кредитования, взыскания указанной суммы задолженности и взыскания процентов за пользование кредитом за период с 22.07.2020 по дату вступления в силу решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру отсутствуют.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 26 разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как видно из платежного поручения, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 20 326 руб. (л.д. 6), которая в силу приведенных положений закона, принимая во внимание обоснованность исковых требований на момент их предъявления, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» возврат государственной пошлины в сумме 20 326 (двадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина