РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.04.2017 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Микро финансовая организация «СМС ФИНАНС» о признании договора исполненным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Микро финансовая организация «СМС ФИНАНС» о признании договора исполненным, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и CMC ФИНАНС был заключен договор займа, по которому истцу были перечислены денежные средства в сумме 4000 рублей. Процентная ставка по кредиту составляет 596 рублей за каждые 21 день.

ДД.ММ.ГГГГ истцом погашен заем, данный факт подтверждается выпиской КИВИ Банка: ДД.ММ.ГГГГ - 574 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 596 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 620 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 596 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 934 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 596 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 580 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -596 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -596 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 596 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 596 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 636 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 596 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 596 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 596 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -596 рублей. Итого – 10 100 рублей.

Истец полагает, что он оплатил все денежные средства по договору с учётом процентов в сумме 10100 рублей. По заключённому договору истец является экономически слабой стороной, нуждается в защите своих прав, договор является типовым, условия которого определены в стандартных формах, и истец, как заемщик, лишён возможности повлиять на его содержание. Поэтому, включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, влекущих возникновение у кредитора права требовать бесконечного исполнения обязательств заемщиком, нарушает права потребителя.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит признать договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Микрофинансовая организация «CMC ФИНАНС» исполненным. Возложить обязанность о выдаче справки от ООО «Микрофинансовая организация «СМС ФИНАНС» ФИО1 об отсутствии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ он брал заем в размере 4 000 рублей через сайт по телефону. В письменной форме договор как таковой отсутствует. Срок возврата не был оговорен. После одобрения суммы займа, данная денежная сумма была переведена ему на киви кошелек. Он был знаком с правилами договора, размещенными на сайте. По условиям договора, если берешь 4000 рублей, должен был вернуть через 21 день 4596 рублей с учетом процентов. Он в указанный срок денежные средства не вернул, в связи с чем оплачивал по 596 рублей за продление срока. Он в течение полугода платил по 596 рублей. Были дни, когда он оплатил вовремя, но деньги займодавцу поступали позже, поэтому возникала просрочка. ООО «Микро финансовая организация «СМИ ФИНАНС» выставляла счета с пенями. На данный момент для оплаты выставлена сумма в размере 32000 рублей. Считает, сумму, указанную в требовании, завышенной. Не оспаривает, что не вернул основной заем в размере денежные средства в размере 4000 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Микро финансовая организация «СМС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 57). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия суд не просил.

Представитель третьего лица ООО «Примоколлект» ФИО4 в судебное заседание не явилась. От нее поступили письменные возражения на иск, а также заявление с просьбой в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие (л.д. 12-13).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, который могут составлять деньги или иные вещи, определяемыми родовыми признаками (заменимые вещи). При этом договор займа является реальным и в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае сторонами не предоставлен договор, подписанный двумя сторонами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Ст. 812 ГК РФ такие последствия не предусматривает. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истец не оспаривает того обстоятельства, что он получил в качестве займа от ответчика денежные средства в размере 4000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму 4000 рублей.

Представителем третьего лица был предоставлен договор микрозайма №, сторонами которого являются ФИО1 и ООО «Гефест-МСК» (в настоящее время ответчик) (л.д. 17-19).

Согласно п.1.1 договора микрозайма заимодавец передает в собственность заемщику ФИО1 денежные средства в размере 4000 рублей в качестве основного долга, а ФИО1 обязуется вернуть заимодавцу основной долг и проценты за пользование займом в сроки и порядке, предусмотренные договором. 

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора датой заключения договора считается дата списания денежных средств, предоставляемых заемщику, со счета заимодавца. Договор действует до полной выплаты заемщиком суммы задолженности, либо при иных обстоятельствах по обоюдной договоренности сторон. 

В соответствии с п.2.3, 2.4 договора стороны пришли к соглашению, что срок договора составляет 21 день. Срок договора продляется в случаях:

2.4.1 Продления срока займа заемщиком, путем оплаты суммы комиссии полностью или частично без оплаты суммы основного долга на срок, рассчитываемый по формуле: 

Продолжительность продления = Сумма, поступившая на счет заемщика 

Ежедневная процентная ставка 

2.4.2 В случаях, когда заемщик в течение 21 дня не исполняет обязательства по исполнению договора, срок договора автоматически продляется до полного исполнения заемщиком своих обязательств, либо на срок, оговоренный с заимодавцем. 

Согласно п.3.1.2 ежедневный процент равен 0,71%. 

Данный договор не имеет подписей его сторон.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст.6 ФЗ РФ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 ФЗ РФ. 

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В силу ч.14 ст.7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.5 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

На момент заключения договора истцом с ООО МФО «СМСФИНАНС» (ранее именуемое ООО «Гефест-МСК») действовали Правила предоставления и обслуживания микрозаймов ООО «Гефест-МСК», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, которые были размещены на сайте ООО МФО «СМСФИНАНС». Правила размещены и доступны для неограниченного круга лиц на Интернет-сайте Общества www.smsflnance.ru.

Истец данного обстоятельства не только не отрицал, но и подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, договор микрозайма между истцом и ответчиком был заключен посредством электронного документооборота с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ФЗ РФ «Об электронной подписи», на условиях Правил предоставления обслуживания микрозаймов ООО «Гефест-МСК», размещенного в общедоступном месте - на сайте www.smsfinancc.ru, с использованием сервиса размещенного на указанном сайте, позволяющего заинтересованным лицам в режиме онлайн оформлять заявки на получение займов, а также заключать договоры займа в электронной форме, посредством совокупности программных средств используемых, в том числе, для автоматического протоколирования действий, совершаемых клиентами на сайте. 

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца по договору имеется задолженность в виде основного долга 4 000 рублей, 596 рублей срочная комиссия, 27790 рублей пени.

Согласно справке о состоянии задолженности ООО МФО «СМСФИНАНС» в рамках обслуживания договора займа № от клиента поступали следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 596 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 580 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 596 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 574 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 360 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 596 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 580 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 596 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 596 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 574 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истец в счет исполнения обязательств не вносил (л.д.20-21).

Факт не возврата суммы займа в размере 4000 рублей истцом не оспаривался, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора, в том числе, на предмет кабальности, истцом не оспаривались.

Анализ вышеустановленного не позволяет суду сделать вывод о том, что истцом обязательства по договору займа исполнены. Соответственно не имеется оснований признать договор исполненным и удовлетворить исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об электронной подписи», ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" ст. ст. 8, 160, 307, 309, 310, 407, 408, 410, 421, 807, 808 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Микрофинансовая организация «СМС ФИНАНС» о признании договора исполненным – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней - 13.04.2017 года.

Судья Ю.В. Тарасюк