Дело № 2-1670/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Гигантовского сельского поселения о сохранении дома в реконструированном состоянии и выделе доли натуре

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Гигантовского сельского поселения о сохранении дома в реконструированном состоянии и выделе доли натуре.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка с жилым домом со строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была приобретена 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом под литером А, общей площадью 32,1 кв.м, жилой 21,2 кв.м; жилой дом литер Б, общей площадью 61,6 кв.м, жилой 33,4 кв.м; земельный участок площадью 803 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Другим участником общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на указанные жилые дома и земельный участок являлась Р.В.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре нотариуса за №. Свидетельство зарегистрировано 

<

адрес> БТИ, что подтверждается справкой 

<

адрес> филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ Р.В.А. умерла.

После смерти Р.В.А., наследником имущества умершей являлся сын – Л.Н.А., который принял наследственное имущество путем вселения в жилой дом под литером А, общей площадью 32,1 кв.м, жилой 21,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом, к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Л.Н.А. не обращался.

Л.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу наследники для вступления в права наследования на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилые дома и земельный участок не обращались.

Между тем, фактически истец приобретала жилой дом под литером Б общей площадью 61,6 кв.м, жилой 33,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается п.1 договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка с жилым домом со строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом 

<

адрес> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была зарегистрирована и проживает до настоящего времени истец, что подтверждается копией домовой книги и регистрацией в паспорте.

При покупке жилого дома Р.В.А. устно согласовала истцу строительство пристройки к жилому дому, который истец занимала, но вместе они не успели обратиться за получением разрешения на реконструкцию, так как собственник умерла ДД.ММ.ГГГГ, а право долевой собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась к сыну умершей Р.В.А. – Л.Н.А., который также был согласен на реконструкцию жилого дома под литером Б, но не вступив в права наследования на наследственное имущество в установленном законом порядке, не смог согласовать реконструкцию жилого дома, что исключило получение разрешения в административном порядке.

В 2004 году истцом была возведена пристройка к жилому дому под литером Б и реконструкция дома, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась на 48,4 кв.м и составила 107,9 кв.м.

Как следует из технического паспорта от 09.08.2017 года, изготовленного Сальским филиалом ГУПТИ РО, общая площадь литера Б по адресу: 

<

адрес> увеличилась на 21,6 кв.м за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров; на 48,4 кв.м за счет возведения.

Тем самым, разрешение на реконструкцию жилого дома под литером Б не было получено в связи со смертью сособственника и отсутствием наследников, оформивших права наследования на наследственное имущество.

Техническое состояние реконструированного жилого дома под литером Б, Б1,Б2,Б3,б2,б3 соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположены два жилых дома: жилой дом под литером А,а и реконструированный жилой дом под литером Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3.

Между участниками долевой собственности фактически сложился порядок пользования жилыми домами, при котором истец пользовалась и пользуется жилым домом под литером Б как до реконструкции, так и после реконструкции жилым домом под литером Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3, а Р.В.А. жилым домом под литером А,а.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, то в данном случае при выделе доли в натуре необходимо передать сособственнику жилой дом, соответствующий по размеру его доли с учетом п.3 ст. 245 ГК РФ, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Так как фактически сложился порядок пользования жилыми домами, иной вариант раздела имущества отсутствует, соглашение заключить с кем-либо невозможно в силу смерти сособственника, то истец полагает возможным на основании п.2 ст. 252 ГК РФ заявить требование о выделении в счет принадлежащих истцу долей на жилые дома – жилого дома под литером Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3, общей площадью 107,9 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 12, 218, 222, 252 ГК РФ, просила сохранить жилой дом под литером Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии с общей площадью 107,9 кв.м, жилой 55,5 кв.м. Выделить в собственность ФИО1 в счет 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,а, общей площадью 32,1 кв.м, жилой 21,2 кв.м и жилой дом литер Б,Б1,Б2,б2,б3, общей площадью 107,9 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3 общей площадью 107,9 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом Литер А,а, общей площадью 32,1 кв.м, жилой 21,2 кв.м и жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3, общей площадью 107,9 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил сохранить жилой дом под литером Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии с общей площадью 107,9 кв.м, жилой 55,5 кв.м. 

Перераспределить доли на жилой дом литер А,а общей площадью 32,1 кв.м., жилой 21,2 кв.м. и жилой дом Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3, общей площадью 107,9 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, признав за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли жилых домов.

Выделить в собственность ФИО1 в счет 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,а, общей площадью 32,1 кв.м, жилой 21,2 кв.м и жилой дом литер Б,Б1,Б2,б2,б3, общей площадью 107,9 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3 общей площадью 107,9 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом Литер А,а, общей площадью 32,1 кв.м, жилой 21,2 кв.м и жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3, общей площадью 107,9 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях. 

Представитель ответчика Администрации Гигантовского сельского поселения 

<

адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.118).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Определением Сальского городского суда от 19 декабря 2017 года, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Р.В.И. о сохранении дома в реконструированном состоянии и выделе доли натуре было прекращено, в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права и «своей волей и в своем интересе».

В силу положений ст.ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Материалами дела подтверждается, что истцу на основании договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка с жилым домом со строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом под литером А, общей площадью 32,1 кв.м, жилой 21,2 кв.м; жилой дом литер Б, общей площадью 61,6 кв.м, жилой 33,4 кв.м; земельный участок площадью 803 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-11).

За истцом было зарегистрировано право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 32,1 кв.м, в том числе жилой 21,2 кв.м, Литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство серии № (л.д.17).

Также за истцом было зарегистрировано право на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,6 кв.м, в том числе жилой 33,4 кв.м Литер Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д.18).

Кроме того, на основании указанного договора, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве на земельный участок, площадью 803 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д.19).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-60).

Другим участником общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на указанные жилые дома и земельный участок являлась Р.В.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре нотариуса за № (л.д.20). 

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Р.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

После смерти Р.В.А., наследником недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> по завещанию является сын – Л.Н.А.. Завещание, удостоверено М.В.М. специалистом 

<

адрес> пос.Совета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №, свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось (л.д.111).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ст. ч 1 ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Из сообщения нотариуса Сальского нотариального округа Л.П.А. на запрос Сальского городского суда следует, что в нотариальной конторе нотариуса Сальского нотариального округа Л.П.А. имеется наследственное дело № о наследовании имущества Р.В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону является супруг Р.В.И., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В наследственную массу входят денежные вклады в СБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону Р.В.И. на имущество, состоящее из денежных вкладов в СБ РФ (реестр за №). Наследником по завещанию на жилой дом по 

<

адрес> является Л.Н.А. Свидетельство о праве на наследство еще не выдавалось. Наследственное дело на имущество Л.Н.А. еще не заводилось (л.д.83).

Согласно решению Сальского городского суда Ростовской области от 05 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-627/2017 по иску Л.М.А. к Администрации Гигантовского сельского поселения, третье лицо ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании принявшим наследство, признании права собственности на долю наследственного имущества после смерти наследодателя Л.Н.А., в удовлетворении требований отказано (л.д. 112-116). 

Из пояснений представителя истца следует, что фактически истец приобретала жилой дом под литером Б общей площадью 61,6 кв.м, жилой 33,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается п.1 договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли земельного участка с жилым домом со строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом Сальского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-29), в котором была зарегистрирована и проживает до настоящего времени истец, что подтверждается копией домовой книги (л.д.64-68) и регистрацией в паспорте (л.д.86).

При покупке жилого дома Р.В.А. устно согласовала истцу строительство пристройки к жилому дому, который истец занимала, но вместе они не успели обратиться за получением разрешения на реконструкцию, так как собственник умерла ДД.ММ.ГГГГ, а право долевой собственности за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась к сыну умершей Р.В.А. – Л.Н.А., который также был согласен на реконструкцию жилого дома под литером Б, но не вступив в права наследования на наследственное имущество в установленном законом порядке, не смог согласовать реконструкцию жилого дома, что исключило получение разрешения в административном порядке.

В 2004 году истцом была возведена пристройка к жилому дому под литером Б и реконструкция дома, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась на 48,4 кв.м и составила 107,9 кв.м.

Как следует из технического паспорта от 09.08.2017 года, изготовленного Сальским филиалом ГУПТИ РО, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из лит. Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3, из которых литер Б – жилой дом 1968 года постройки; литер Б1 – жилая пристройка 1985 года постройки; литер Б2,Б3 – жилые пристройки 2004 года постройки; литер б2 – навес 2004 года постройки; литер б3 – пристройка 2004 года постройки. Общая площадь дома составляет 107,9 кв.м, жилая 55,5 кв.м. В особых отметках указано о том, что общая площадь литера Б увеличилась на 21,6 кв.м за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров; на 48,4 кв.м за счет возведения (л.д.30-38).

По ранее действующему законодательству (до принятия ЖК РФ 2005 года) площадь неотапливаемых пристроек не включалась в общую площадь жилого дома, а с 1 марта 2005 года, в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ, площадь пристроек стала учитываться в общей площади дома.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Госстроя Российской Федерации от 29 апреля 2002 года N НМ-2243/19 "О порядке применения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", в пункте втором которого (письма) "О порядке учета площади холодных пристроек" предусмотрено, что площадь холодных пристроек (террас, пристроенных веранд и т.п.) указывается в графах 7 и 11 экспликации к поэтажному плану здания и включается в общую площадь квартиры и индивидуального жилого дома с использованием установленных коэффициентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку увеличение на 21,6 кв.м. общей площади жилого дома лит. Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3 произошло за счет ранее не рассчитанной площади холодного коридора, следовательно, фактически общая площадь спорного недвижимого имущества в этой части не изменилась. 

Вместе с тем, площадь дома увеличилась на 48,4 кв.м за счет возведения.

Судом в судебном заседании установлено, что разрешение на реконструкцию жилого дома под литером Б не было получено в связи со смертью сособственника и отсутствием наследников, оформивших права наследования на наследственное имущество.

Как указано в ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 1 ЗК РФ закреплен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из положений ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцу на праве собственности принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок – земли для жилищного строительства, площадью 803 кв.м (л.д.19).

Из сведений о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-60), видно, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно акту обследования от 06.10.2017 года за № технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом под литером Б – 1968 года постройки; жилая пристройка литер Б1 – 1985 года постройки; жилые пристройки под литерами Б2,Б3 – 2004 года постройки; литер б2 – навес 2004 года постройки; литер б3 – пристройка 2004 года постройки. Общая площадь дома составляет 107,9 кв.м, жилая 55,5 кв.м. Техническое состояние жилого дома удовлетворительное. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.40-41).

В соответствии с актом обследования от 18.04.2017 года и экспертным заключением от 18.04.2017 года № по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, выполненного Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Сальске, условия проживания в жилом доме под литером Б, Б1,Б2,Б3,б2,б3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарным нормам и правилам. Согласно акту обследования санитарное состояние всех помещений дома удовлетворительное (л.д.42-46).

Согласно письму от 18.04.2017 года за № Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> в ходе проведенного обследования жилого дома литер Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено (л.д.47).

Таким образом, техническое состояние реконструированного жилого дома под литером Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3 соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу приведенных правовых норм и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются все основаниям для сохранения жилого дома в реконструированном виде.

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" в п. 1.1 дал разъяснения, что при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (ч. 3 ст. 245 ГК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что реконструкция жилого дома литер Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведена за счет средств ФИО1, что также в судебном заседании подтвердил свидетель Свидетель №1, улучшения являются неотделимыми, в связи с чем она имеет право на увеличение своей доли в спорном доме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для изменения идеальных долей сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку в настоящее время изменилась общая площадь дома и, соответственно, изменились доли участников долевой собственности.

Суд считает возможным перераспределить доли следующим образом: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,а общей площадью 32,1 кв.м., жилой 21,2 кв.м. и жилой дом Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3, общей площадью 107,9 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доли – наследникам наследодателя Р.В.А.. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ином порядке, кроме как в судебном порядке произвести раздел дома в натуре не представляется возможным. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пункте 7 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 N 4 разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Невозможность свободно, без ограничений, осуществлять принадлежащее ему право в отношении недвижимого имущества нарушает и ограничивает принадлежащее ему право собственности на это имущество.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности прекратить правоотношение общей долевой собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

Истец с момента приобретения в собственность недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, фактически владела, пользовалась и проживала в жилом доме литер Б, произвела его реконструкцию, а жилым домом литер А,а, пользовалась Р.В.А., а в последствии там проживал Л.Н.А. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №1, а также подтверждается техническим паспортом от 09 августа 2017 года (л.д. 34), где видно, что определен порядок пользования домом и земельным участком, дома отделены забором, имеется отдельный вход. Такой порядок пользования жилыми домами и земельным участком сложился еще при владении недвижимым имуществом П.Л.В. у которой ФИО1 приобрела 

<

данные изъяты> долю домов и земельного участка согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается планом земельного участка (л.д. 14). 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным выделить собственность ФИО1 в счет 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,а, общей площадью 32,1 кв.м, жилой 21,2 кв.м и жилой дом литер Б,Б1,Б2,б2,б3, общей площадью 107,9 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, - жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3 общей площадью 107,9 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м., прекратив право общей долевой собственности ФИО1 на жилые дома по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в счет 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом литер А,а, общей площадью 32,1 кв.м, жилой 21,2 кв.м и жилой дом литер Б,Б1,Б2,б2,б3, общей площадью 107,9 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> переходит право на жилой дом литер А,а, общей площадью 32,1 кв.м, жилой 21,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> - наследникам наследодателя Р.В.А.. 

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ). 

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Гигантовского сельского поселения о сохранении дома в реконструированном состоянии и выделе доли натуре удовлетворить.

Сохранить жилой дом под литером Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии с общей площадью 107,9 кв.м, жилой 55,5 кв.м. 

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом жилой дом литер А,а общей площадью 32,1 кв.м., жилой 21,2 кв.м. и жилой дом Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3, общей площадью 107,9 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3 общей площадью 107,9 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,а, общей площадью 32,1 кв.м, жилой 21,2 кв.м и жилой дом литер Б,Б1,Б2,б2,б3, общей площадью 107,9 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, на жилой дом Литер А,а, общей площадью 32,1 кв.м, жилой 21,2 кв.м и жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3,б2,б3, общей площадью 107,9 кв.м, жилой площадью 55,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Председательствующий С.А.Бабина