ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 апреля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Грязновой А.Н., 

при помощнике судьи фио,

с участием первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката фио, 

заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, незамужней, со средним образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №12501450054000060 возбуждено 14.02.2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

10.04.2025 года руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио уголовное дело № 12401450024000827 было изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по адрес.

18.04.2025 года уголовное дело № 12401450024000827 было принято следователем для дальнейшего расследования, и в тот же день уголовное дело №12501450054000060 соединено с уголовным делом № 12401450024000827 в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12501450054000060.

02.03.2025 фио задержана в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и она допрошена по существу предъявленного обвинения.

04.03.2025 Бабушкинским районным судом адрес в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, то есть до 28.03.2025, срок действия которой продлен тем же судом на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 26 суток, то есть до 28.04.2025.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 28.06.2025.

Заместитель начальника СО ОМВД России по адрес обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 на 02 месяца 00 суток, указывая, что срок содержания обвиняемой под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо: в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемой ФИО1; осмотреть изъятые по уголовному делу документы и предметы, признать вещественным доказательством, и решить вопрос об их хранении; провести очную ставку между обвиняемым фио и обвиняемой ФИО1; провести очную ставку между обвиняемым фио и обвиняемой ФИО1; допросить в качестве свидетелей фио, фиоВ; фио дать юридическую оценку действий обвиняемых фио, фио и ФИО1 с учетом имеющихся по делу доказательствам; предъявить фио, фио, ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215- 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемой, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемой и ее защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших изменить меру пресечения на домашний арест по месту регистрации, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 заявлено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, на что получено согласие надлежащего должностного лица, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия были выполнены с момента возбуждения уголовного дела, а также указано, какие процессуальные действия предстоит еще выполнить; названы разумные сроки для их выполнения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что фио является гражданкой РФ, вместе с тем, фио органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, зарегистрирована в регионе, значительно удаленном от места производства предварительного следствия, постоянного места жительства на адрес не имеет, сведений о наличии у неё официального источника доходов суду не представлено, в связи с чем у суда имеются реальные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая возможные правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Не предрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, поскольку это следует из протокола допроса потерпевшего, а также иных материалов уголовного дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иные, более мягкие меры пресечения, не могут быть эффективными и достаточными в настоящем деле, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку обвиняемой к следователю по месту проведения предварительного расследования. Вышеуказанные данные о личности обвиняемой, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении ее под стражу.

При продлении срока содержания обвиняемой под стражей суд учитывает личность обвиняемой, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемая фио не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, продлить срок содержания под стражей обвиняемой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по адрес – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 28 июня 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемой и её защитника – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемая имеет право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья А.Н. Грязнова