УИД: 11RS0018-01-2024-000237-33

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 19 июня 2024 года по делу № 2-250/2024

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., 

с участием истца ФИО2,

представителя администрации МР «Усть-Куломский» ФИО3,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения «Усть-Кулом», администрации муниципального района «Усть-Куломский» о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Усть-Кулом», в котором просит взыскать расходы, на устранение недостатков жилого помещения, в связи с неисполнением наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 242 657, 28 руб.

В обоснование исковых требований указано, что она заключила с администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ей и членам ее семьи предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 51,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ранее указанное жилое помещение предоставлено ДД.ММ.ГГГГ Управлением домами совхоза «Усть-Куломский». Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 51,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является щитовым, год постройки 1974 год. Согласно техническому паспорту жилого дома: фундамент – бетонный, ленточный, стены – сборно-щитовые, чердачное перекрытие – деревянное, утепленное; крыша – двухскатная шиферная, полы – дощатые, окрашены, оконные проемы –остекленение двойное, рамы деревянные, внутренняя отделка – сухая штукатурка, обои, местами окрашено, печное отопление – кирпичное, водоснабжение – отсутствует, проводка открытая. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ: крыша, кровля – шифер, имеются трещины; стены – дом щитовой; полы – перекос пола, в зале местами при ходьбе наблюдается вибрация пола, потолок – провисание потолка в сторону печи в зале; отопление – в доме 3 печи, требуется косметический ремонт печей; внутренняя отделка – стены, полы, потолки окрашены; электропроводка. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: необходим ремонт стен, пола, кровли жилого помещения, замена электропроводки. Согласно акту АСП «Усть-Кулом» от ДД.ММ.ГГГГ благоустройство дома: отопление печное, центральное водоснабжение. При осмотре установлено, что по причине обильных дождей произошел обвал печи внутри дома, в связи с этим в данном доме проведена кладка новой печи вместо старой. Считает, что подтверждением того, что в жилом помещении требовалось проведение капительного ремонта, являются заключение от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт АСП «Усть-Кулом» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращалась в администрацию сельского поселения «Усть-Кулом» с просьбами о проведении ремонта устно, о ремонте пола, о том, что протекает кровля в доме и на веранде, о замене окон, о ремонте пола. Поскольку администрация сельского поселения игнорировала просьбы о проведении ремонта, истцом самостоятельно выполнены работы в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, относящиеся к капитальному ремонту. После проведения работ истец обращалась к ответчику о возмещении устно и письменно, но получены отказы в связи с отсутствием финансовых средств. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Усть-Куломский». 

Истец ФИО2 в судебном заседании участвовала, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по довода, изложенным в иске. Дополнила, что сначала сделала ремонт, а потом обратилась в администрацию сельского поселения поскольку, крыша протекала, на голову лилась вода, дождь, печь дымила. 

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Усть-Кулом» ФИО4 в настоящем судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что межведомственной комиссией дом не признавался нуждающимся в капитальном ремонте, с заявлением никто не обращался. Подтвердили, что ФИО2 самостоятельно проведен ремонт, полагают, что истец понесла расходы на свой риск. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, по причине отсутствия средств. 

Представитель ответчика АМР «Усть-Куломский» в судебном заседании ФИО3 в судебном заседании участвовала, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях. В представленных письменных возражениях № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обязанность по несению расходов на содержание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включая расходы на капитальный ремонт, на основании действующего законодательства возложена на администрацию сельского поселения «Усть-Кулом». Считают, что администрация МР «Усть-Куломский» является ненадлежащим ответчиком, в связи, с чем просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального района «Усть-Куломский» о возмещении расходов отказать в полном объеме. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца – ФИО5, ФИО6 (в т.ч. как законный представитель ФИО1), ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в суд не явились.

Суд, с учетом мнения истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО8 (муж), ФИО5 (сын), ФИО6 (сын), ФИО1 (внучка) (п. 3 договора).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано ФИО2 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № из пункта 3 договора социального найма исключен, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО5 (сын), ФИО6 (сын), ФИО7 (сноха), ФИО1 (внучка).

Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией установлено, что необходим ремонт стен, кровли жилого помещения, замена электропроводки. В заключении межведомственной комиссии по результатам обследования: помещение жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> указано о пригодности дома для проживания. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» по личному заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр, в ходе которого установлено, что по причине обильных дождей произошел обвал печи внутри дома, в связи с этим в данном доме проведена кладка новой печи вместо старой. 

ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» проведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в доме проведена кладка новой печи вместо старой, крыша покрыта профнастилом, частично проведен ремонт полов, дом обшит стеновым профнастилом, установлены ПВХ окна. 

На заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу самостоятельно проведенного ремонта и возмещения затраченных средств администрацией дан ответ о том, что правовых оснований и финансовых средств в бюджете поселения на данные цели нет (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО2 приобретены пиломатериалы – доски 4,71 куб. м., в количестве 427 шт. для ремонта пола, стен, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 130,00 руб.; приобретен профнастил 23 шт. – для ремонта кровли, замены шифера на профнастил на сумму 31 050,00 руб., что подтверждается справкой ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №; произведен ремонт оконных проемов, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ИП ФИО10, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 68 100,00 руб.; приобретены материалы на сборку печи на общую сумму 30 343,00 руб. (товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №); приобретены материалы на утепление стен дома снаружи и для обшивки дома профнастилом на сумму 49 785,00 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №); приобретены материалы для ремонта пола на кухне на сумму 41 290,00 руб. (товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №); проведено центральное водоснабжение (заключен договор о технологическом присоединении холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №-в, оплачены услуги на сумму 5 121,38 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №), приобретены материалы для подключения водоснабжения на сумму 2 838,00 руб. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с иском ФИО2 полагает, что администрация сельского поселения «Усть-Кулом» обязана компенсировать ей стоимость затрат по проведенному ремонту, относящемуся к капитальному ремонту. 

Разрешая иск по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 ст. 676 ГК РФ предусмотрено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ осуществлять капитальный ремонт жилого помещения обязан наймодатель жилого помещения по договору социального найма. Аналогичное положение содержится в пп. «в» п. 5 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать в установленном порядке от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Частью 2 ст. 66 ЖК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с п. «в» ч. 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, Наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.

Наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления предусмотренных настоящим договором коммунальных услуг надлежащего качества (п. «г» ч. 6).

В ходе рассмотрения дела истцу ФИО2 неоднократно разъяснено бремя доказывания по данной категории дела и необходимость доказать не только проведенные работы и несение расходов, но и факт нуждаемости спорного жилого помещения в проведении капитального ремонта. Разъяснено право истца на заявление ходатайства на проведение экспертизы, с учетом не признания стороной ответчика исковых требований, вместе с тем ходатайства о проведении экспертизы не заявлено. 

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта. Ходатайства о проведении экспертизы не заявлено. Судом дана оценка спору, с учетом имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не признавался межведомственной комиссией аварийным или подлежащим капитальному ремонту, истец не обращался к ответчику с требованием об обследовании предоставленного ему в пользование жилого помещения на предмет пригодности жилого помещения, о проведении капитального ремонта жилого помещения, работы истцом произведены самостоятельно, в материалах дела не имеется сведений об обращении ФИО2 в администрацию сельского поселения «Усть-Кулом» с заявлением о проведении ремонта пола, стен, кровли, ремонту оконных проемов, сборку печи, утепления стен и обшивки дома, подключения центрального водоснабжения, не представлено истцом и доказательств того, что между истцом и администрацией сельского поселения имелась договоренность проведения указанных видов работ в жилом помещении за счет собственных средств, с последующей компенсацией их стоимости со стороны администрации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» (ИНН 

<

***>), администрации муниципального района «Усть-Куломский» (ИНН 

<

***>) о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2024.