Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретарях: ФИО3, ФИО4

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

по встречному исковому заявлению:

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчиков ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, 

у с т а н о в и л:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Петропавловск-Камчатскому городскому округу (далее ПКГО) на праве муниципальной собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес> по Туристическому проспекту. По сведениям регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении значится зарегистрированной ФИО1 с 1992 года. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 на состав семьи: включая жену ФИО7 и дочь ФИО1 Жена ФИО8 с детьми выехала за пределы Камчатского края на постоянное место жительства в Киргизскую Республику более 15 лет назад. ФИО8 одиноко проживающий наниматель снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В ходе внеплановой проверки в связи с обращением ФИО9 о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, установлено, что 

<

адрес> пустует 4 года, после смерти нанимателя, ключи находились у соседа 

<

адрес> этого же дома ФИО12, однако неизвестные люди, назвались риэлторами, сменили самовольно замок и освободили квартиру от личных вещей нанимателя, пояснили, что квартира куплена. Не проживая в спорном жилом помещении, ответчик сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом. 

Исходя из вышеизложенного, истец Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> городе Петропавловске-Камчатском. 

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенностей (л.д. 54-55, 56) обратился в суд со встречным исковым заявлением, которое принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Из встречного искового заявления следует, что ФИО1 полагает, что она не утратила право пользования спорным жилым помещением, так как выезд ее носит временный характер и невозможность проживания с отцом до 2014 года. В 

<

адрес>у, 

<

адрес> остались ее книги, мебель, игрушки и другие вещи. Последний раз ФИО1 прилетала в Петропавловск-Камчатский после смерти отца – весной 2014 года, установила новый дверной замок, передала ключи соседям и улетела. Поскольку отец ФИО1 длительное время злоупотреблял спиртными напитками, квартира осталась в очень запущенном состоянии и требует ремонта. Проживать в ней в настоящее время невозможно, из-за разбитого унитаза, отсутствие ванны. Истец планирует до осени сделать косметический ремонт: заменить окна, установить унитаз, раковину на кухне, заменить ванну, и въехать в квартиру для проживания. Задолженность по оплате коммунальных платежей погашена в полном объеме. В апреле 2018 года через своего представителя ФИО1 обратилась в администрацию ПКГО с заявлением о заключении договора социального найма, в котором ей было отказано. Однако с данным ответом ФИО1 не согласна, полагает, что своими действиями Управление коммунального хозяйства нарушает ее право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ. Указанное жилое помещение является для ФИО1 постоянным и единственным местом жительства. ФИО1 временно с 2013 года проживает в Киргизии, ухаживала за больным дедом (по линии отца), который умер ДД.ММ.ГГГГ, вынуждена была уехать из Петропавловск-Камчатского, так как с отцом невозможно было проживать совместно, отец вел антиобщественный образ жизни, пил, устраивал драки, избивал мать, двери практически не закрывались. Когда ФИО1 прилетала, то проживала у своих знакомых. 

На основании изложенного, ФИО1 просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> по договору социального найма, обязать Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение (л.д. 32-35).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ответчика (представителя истца по встречному исковому заявлению) о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрации ПКГО, в связи с чем, представителем ответчика (представителем истца по встречному исковому заявлению) предоставлено уточненное встречное исковое заявление (л.д. 74-77).

Согласно уточненным встречным требованиям ФИО1 просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> по договору социального найма, обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение.

Представитель истца Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, представитель ответчиков Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по встречному исковому заявлению ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречных требований просила отказать за необоснованностью. Полагала, что в судебном заседании со стороны ответчика, истца по встречному исковому заявлению не представлено доказательств того, что ФИО1 покинула спорное жилое помещение вынужденно и на время. Также не подтверждено, что до 2012 года она прилетала в г. Петропавловск-Камчатский и проживала. Обратила внимание, что ответчик выехала из спорного жилого помещения более 14 лет назад, не проживала и не пользовалась данной квартирой. Попыток вселения в квартиру, за прошедший период времени не предпринимала. Свои показания, данные ранее в судебных заседаниях, поддерживает.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению ФИО1 извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в судебном заседании участия не принимала, направила представителя.

Представитель ответчика, представитель истца по встречному исковому заявлению ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не имеется, так как документов, подтверждающих, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживала до 2012 года, не предоставлено. Пояснила, что ответчик, истец по встречному исковому заявлению из жилого помещения выехала вынужденно, ее выгнали, кроме того, ей необходимо было ухаживать за родственником. Указала на то, что ФИО1 привела квартиру в жилое состояние, погасила задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем, полагала, что за ФИО1 сохранилось право на проживание в спорном жилом помещении. На удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала. Поддержала свои пояснения, данные ранее в судебных заседаниях.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, представитель истца по встречному исковому заявлению ФИО6, суду пояснила, что ФИО10 вынуждена была выехать совместно с матерью за пределы Камчатского края, поскольку отец распускал руки и вел антиобщественный образ жизни. Приезжала только один раз после смерти отца (л.д. 79).

При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, представитель истца по встречному исковому заявлению ФИО6 суду пояснила, что улетела ФИО1 с Камчатки в 2012 года. Приезжала после смерти отца на 9 или 40 дней, больше не приезжала в г. Петропавловск-Камчатский. Проживать в спорной квартире было невозможно, вещи ее оставались в квартире. Коммунальные платежи не оплачивала, после обращения в суд с иском о взыскании коммунальных платежей, она оплатила задолженность.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что задолженность по коммунальным услугам в спорной квартире оплатил он, встречный иск также был составлен им по доверенности от ФИО1, которая в настоящее время проживает в Киргизской Республике. Когда именно ответчик, истец по встречному иску улетела с Камчатки пояснить не смог. Но не отрицал факт того, что уехала из г. Петропавловска-Камчатского она одновременно вместе с мамой и сестрой. Также указал на то, что с 2013 года ФИО1 ухаживала за своим дедушкой, то есть ее выезд из спорной квартиры был вынужденным, по семейным обстоятельствам, кроме того ее отец пил и у него был взрывной характер, с ним тяжело было жить. У ФИО1 на территории РФ нет имущества. Подтвердил, что в Управляющую компанию по поводу долгов обратился он на основании доверенности в апреле 2018 года, после чего в мае 2018 года он произвел оплату задолженности. 

Представитель ответчика, представитель истца по встречному исковому заявлению ФИО11, действующая на основании ордера, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полагала, что оснований для удовлетворения требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не имеется. По обстоятельствам дела суду пояснила, что ФИО1 ухаживала за больным дедом, собиралась возвратиться и проживать в спорной квартире. Указала, что имеются все основания для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку выезд из квартиры был вынужден и в настоящее время ФИО1 несет бремя коммунальных платежей. Обратила внимание, что ФИО1 в Киргизии имеет временную регистрацию, спорное жилое помещение является ее единственным жильем. Выехала из г. Петропавловска-Камчатского ФИО1 вместе с сестрой и мамой года за два до смерти отца. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика (истца по встречному исковому заявлению).

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке № из Реестра муниципального имущества ПКГО 

<

адрес>, расположенная в Камчатском крае, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> на основании Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальной собственностью ПКГО (л.д. 11).

В указанной квартире в соответствии с поквартирной карточкой с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированной ответчик, истец по встречному иску, ФИО1 (л.д. 12,46). Регистрация ФИО1 по указанному адресу также подтверждается ответом ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю на судебный запрос (л.д. 26) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Нанимателем спорного жилого помещения на основании корешка ордера на жилое помещение № серия А 023475 с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8, которому 

<

адрес>у была предоставлена на состав семьи: включая жену ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

ФИО8 (наниматель спорного жилого помещения) ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 41), в связи с чем, и был снят с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В ходе проверки указанной выше квартиры ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, в соответствии с которым доступа в квартиру нет. Со слов соседа 

<

адрес> ФИО12 в 

<

адрес> после смерти ФИО2 (нанимателя), умершего 3-4 года назад, никто не проживал, дети ФИО2 улетели на материк в Киргизию с матерью более 10 лет назад, ключи от спорной квартиры были у соседа. Около месяца назад в 

<

адрес> горел свет, выносились вещи, незнакомые люди забрали ключи, сказали, что 

<

адрес> купили (л.д. 14).

Указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО12 

Также свидетель ФИО12 суду пояснил, что в доме по 

<

адрес>у он проживает с 2000 года, прописан там с 2004 года. С ФИО17 Каримом у него были соседские отношения, знал его с 2000 года. ФИО17 проживал в 

<

адрес> женой и двумя дочерьми. Затем жена с детьми уехали, после чего Карим остался проживать в квартире один. Один он так и жил до самой смерти, умер около 4 лет назад. Указал на то, что жена с детьми к ФИО17 Кариму не приезжали, сам он тоже к ним не летал. Знает, что связь с детьми он поддерживал, т.е. общался. Но дети и супруга в г. Петропавловск-Камчатский не приезжали. Улетели точно сказать не смог когда, но более пяти лет назад точно. После смерти ФИО17 ключи от 

<

адрес> были у ФИО20, т.к. он проверял квартиру, т.е. трубы и батареи, на случай аварийных ситуаций. Ключи ему передал сослуживец умершего, года два назад в квартиру приезжали люди, выкинули весь хлам, сказав, что они по доверенности от дочери нанимателя, больше в квартиру никто не приходил. Также сообщил, что ФИО17 вел нормальный образ жизни. 

Свидетель ФИО13, знавший умершего ФИО8 с 1995 года и состоявший с ним в дружеских отношениях, также подтвердил, что супруга ФИО8 вместе с детьми уехала из спорного жилого помещения, поскольку со слов ФИО17 они поругались. Уехали они года за два-три до смерти ФИО8. ФИО1 видел последний раз в день похорон ФИО8, после этого не знает, прилетала ли она еще или нет. Позже уточнил и сказал, что уехала супруга ФИО8 в 2010 году. Пояснил, что в спорной квартире после смерти ФИО8 никто не проживал, квартира находилась в пригодном для жилья состоянии, но требовался косметический ремонт. Позже ему ФИО1 и мать ее сказали ему отдать ключи ФИО19, что он и сделал отдав ключи от квартиры месяцев 4-5 назад. Допускает, что у кого-то были ключи от квартиры еще. Лично ему ключит от квартиры отдал брат умершего.

Справкой, выданной главой айыл октмоту ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно временно зарегистрирована по адресу 

<

адрес> 2013 года и по настоящее время (л.д. 49, 70).

В судебном заседании также установлено, что ответчиком, истцом по встречному иску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в городе Бишкек Киргизской Республики выдана нотариально заверенная доверенность ФИО9 на управление принадлежащей ФИО1 квартирой, находящейся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (л.д. 25).

Согласно сведениям ГУП «Камчатское краевое БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимость на праве частной собственности в г. Петропавловске-Камчатском не зарегистрирована (л.д. 22). В Управлении Россестра по Камчатскому краю также отсутствуют сведения о правах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО18 обратился в Администрацию ПКГО с заявлением с просьбой заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение в г. Петропавловске-Камчатском по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43). На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что оснований для заключения договора социального найма на указанное жилое помещение не имеется, поскольку ФИО1 не проживает в жилом помещении № 

<

адрес>у более 10 лет (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК» 

<

данные изъяты>» от представителя ФИО1 – ФИО21 поступило заявление о переоформлении лицевого счета принадлежащего объекту недвижимости по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (л.д. 50). В соответствии со справкой ООО «УК» 

<

данные изъяты>» по состоянию за период с февраля 2017 года и по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги по лицевому счету 001.054 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> отсутствует (л.д. 48).

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, в соответствии с пояснениями ФИО1, направленным в адрес суда по электронной почте, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, ее мать улетела из г. Петропавловска-Камчатского в 2005 году, ответчик, истец по встречному иску указывает, что она осталась проживать в спорной квартире вместе с отцом, так как проходила обучение на 1 курсе института. 

Вместе с тем данный довод о том, что ФИО1 осталась проживать в г.Петропавловске-Камчатском до 2012 года опровергается свидетельскими показаниями ФИО12 и ФИО14, которые утверждали, что ФИО1 улетела вместе с матерью. 

При рассмотрении дела стороной ответчика, истца по встречному иску не представлено документов, подтверждающих, что ФИО1 проходила обучение в г. Петропавловске-Камчатском. 

Также ответчиком, истцом по встречному исковому заявлению не представлено документов, о том, что до 2012 года она проживала в г.Петропавловске-Камчатском. 

При этом судом учитывается факт того, что ФИО1 указала на то, что она проживала в г. Петропавловске-Камчатском в спорном жилом помещении до 2012 года только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

До этого ранее при рассмотрении дела никогда об этом суду не сообщалось, хотя по делу состоялось более четырех судебных заседаний.

Кроме того ФИО1 предоставлены документы, указывающие на то, что ее дедушка по материнской линии ФИО15, проживающий в Киргизской Республике действительно болел и умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения тот факт, что ФИО1 вынужденно уехала из спорной квартиры для ухода за ФИО16 При этом справка, предоставленная в адрес суда не подтверждает данное обстоятельство, в связи с чем судом не принимается во внимание.

Вопреки доводам представителя ФИО1 нашло свое подтверждение, что ответчик покинула спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, выехав за пределы Российской Федерации, и более десяти лет не проживала в нем. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, истец по встречному исковому заявлению добровольно выехала из спорного жилого помещения, с 2013 года зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, кроме того сторонами не отрицалось, что с 2013 года ФИО1 проживает за пределами Камчатского края.

Факт того, что отец ФИО1 – ФИО8 выгнал ее из дома не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то есть в материалах дела нет подтверждения тому, что выезд из жилого помещения ФИО1 носит вынужденный характер из-за конфликтных отношений в семье. 

К тому же ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер и с момента его смерти в спорном жилом помещении никто не проживал, попыток вселения не предпринималось, то есть ответчик, истец по встречному исковому заявлению беспрепятственно могла пользоваться данным жилым помещением, однако своим правом она не воспользовалась. 

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела вопреки доводам представителя ответчика (представителя истца по встречному исковому заявлению), имеются основания для удовлетворения исковых требований Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Кроме того принимая решение по данному делу, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 избрала иное место жительства в Киргизии, утратив право пользования спорной квартирой, регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер. 

Действия последней по проведению ремонта спорного жилого помещения, по оплате коммунальных услуг после принятия судом к производству настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) не дают оснований для вывода о добросовестном пользовании ею жилым помещении и проживании в нем.

При разрешении встречного искового заявления ФИО1 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> по договору социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст. 62 ЖК РФ).

На основании ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Поскольку стороной ответчика (истцом по встречному исковому заявлению) не представлено доказательств того, что ФИО1 проживала в спорном жилом помещении до 2012 года и вынуждена была покинуть вышеуказанное жилое помещение, то данный довод является голословным, ничем документально не подтвержденным. При этом в материалах такие доказательства отсутствуют.

С учетом требований ст. 3 и 56 ГПК РФ именно на ФИО1 в данном случае возложена обязанность доказывать, что ее право нарушено. 

Само по себе наличие справки, подтверждающей заболевание дедушки ФИО1 не подтверждает факт вынужденности выезда из спорного жилого помещения, в связи с чем не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца. 

Также не является основанием для удовлетворения исковых требований истца предоставленные квитанции об оплате коммунальных платежей, произведенные в мае 2018 году и справка об отсутствии задолженности (л.д. 48,53), поскольку не подтверждает факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении. 

Доказательства того, что ФИО1 проживала в спорном жилом помещении до 2012 года, обучалась в г. Петропавловске-Камчатском, в судебном заседании не добыто, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. При этом довод представителя ФИО6 об обратном, является голословным ничем документально не подтвержденным, в связи с чем судом не принимается во внимание. 

Указание на то, что спорное жилое помещение является для ФИО1 постоянным и единственным местом жительства также ничем не подтверждено. При этом при рассмотрении дела установлено, что прилетала ФИО1 в г. Петропавловск-Камчатский в период с момента выезда с матерью, только один раз весной 2014 года, в связи с чем ФИО1 не пользовалась данным жилым помещением.

Поскольку при рассмотрении дела ФИО1, ее представителями не представлено в обосновании своих требований, какие либо доказательства, то с учетом установленных в судебном заседании обстоятельствах, разрешая вопрос по встречному исковому заявлению, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется. 

Иные доводы ФИО1, ее представителей не влияют на принятие решения, в связи с чем не принимаются во внимание.

Таким образом, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ФИО1 нарушает осуществление прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Каких-либо объективных доказательств, в опровержение доводов Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд признает, что факт не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в свою очередь, является основанием для признания последней утратившей право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 нет.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> по договору социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская