ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - Козлова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Булановой Д.А. и Паменковой И.А.,

в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя -помощника военного прокурора Пензенского гарнизона 

<

*---*> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № 107 от 16 июля 2019 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

*---*> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

*---*> образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

*---*>, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву в период с 13 ноября 2008 года по 13 ноября 2009 года, заключившего контракт о прохождении военной службы 17 ноября 2017 года сроком на 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2019 года в 8 часов 30 минут, находясь на плацу войсковой части №, дислоцированной на 

<

*---*>, 

<

*---*> ФИО2, являясь должностным лицом, будучи недовольным отказом 

<

*---*> Ж. заполнять путевые листы, превышая предоставленные ему должностные полномочия, действуя с прямым умыслом, проявляя неуважение к Ж., с целью причинения последнему физической боли, в присутствии личного состава, желая физически наказать его, совершил действия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а именно нанес Ж. один удар кулаком левой руки по лицу в область верхней губы. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Ж. телесное повреждение в виде: «рваной раны верхней губы», повлекшее за собой легкий вред здоровью, физическую боль, моральные и нравственные страдания, а также унизил его честь и личное достоинство, охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в нарушении воинской дисциплины, уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, подрыве авторитета командования и принципа единоначалия.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Кроме того, он показал, что с 20 мая 2019 года проходит военную службу в войсковой части № в воинском звании 

<

*---*> на воинской должности командира отделения инженерной техники. В его подчинении проходит военную службу по контракту в должности механика-водителя отделения 

<

*---*> Ж. В 18 часов 30 минут 14 июня 2019 года он поставил Ж. задачу до 9 часов 00 минут 15 июня 2019 года оформить путевые листы на технику. В 8 часов 30 минут находясь на плацу войсковой части №, спросил Ж. о выполнении поставленной ранее задачи, на что Ж. ответил отказом. В связи с невыполнением Ж. поставленной задачи, ФИО2 нанес потерпевшему один удар кулаком левой рукой по лицу в область верхней губы, чем нанес Ж. травму в виде рваной раны верхней губы. От полученного удара, как ему сообщил сам Ж., последний испытал сильную боль, а также моральные и нравственные страдания. В медицинском пункте Ж. было наложено три шва.

Помимо признания вины виновность ФИО3 в совершённом преступлении подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Ж. в судебном заседании пояснил, чтоон проходит военную службу по контракту в должности 

<

*---*> войсковой части №. В 8 часов 30 минут 15 июня 2019 года находясь на плацу войсковой части № 

<

*---*> ФИО2 стал интересоваться выполнением якобы поставленной ему задачи по заполнению путевого листа, на что он ответил отказом, поскольку таких задач ему не поступало. После этого, ФИО2 будучи недовольнымего ответом нанес ему, Ж., один удар кулаком левой руки по лицу в область верхней губы, чем нанес телесные повреждения в виде рваной раны верхней губы. Он почувствовал сильную физическую боль, и испытал моральные нравственные страдания, так как были унижены его честь и личное достоинство. В медицинском пунктевойсковой части № ему наложили 3 шва на верхнюю губу. 

Свидетели В., Р.,К. иУ.в судебном заседании каждый в отдельности показали, что они проходят военную службу в войсковой части №. В 8 часов 30 минут 15 июня 2019 года, в ходе построения на территории строевого плаца войсковой части №, они обратили внимание на то, что между 

<

*---*> ФИО2 и его подчинённым 

<

*---*> Ж. идет спор о заполнении путевых листов, после чего ФИО2 нанес один удар кулаком левой руки по лицу в область верхней губы Ж. 

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что она проходитвоенную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

*---*>. В 8 часов 30 минут 15 июня 2019 года при построении личного состава на территории плаца войсковой части №,она обратила внимание на то, что между 

<

*---*> ФИО2 и его подчинённым 

<

*---*> Ж. идет спор о заполнении путевых листов. После этого, ейсообщили что у 

<

*---*> Ж. идет кровь из области рта. Она дала указаниепроводить Ж. в медицинский пункт войсковой части №. В медицинском пункте Ж. была оказана первая медицинская помощь - первичная хирургическая обработка раны, наложено три шва. 

Свидетель Г. в судебномзаседании пояснил, что проходит военную службу в войсковой части №. 15 июня 2019 года он находился на утреннем построении личного состава на территории плаца. Также, на плацунаходились и другие подразделения войсковой части №. После утреннего построения к немуподошла начальник медицинского пункта 

<

*---*> Д. и сообщила о том, что в 08 часов 30 минут 15 июня 2019 года между 

<

*---*> ФИО2 и его подчинённым 

<

*---*> Ж. завязался спор, впоследствии чего 

<

*---*> ФИО2 нанес один удар кулаком левой руки по лицу в область верхней губы Ж. Также 

<

*---*> Д. сообщила о том, что Ж. была оказана первая медицинская помощь и наложено три шва в область верхней губы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 15 июня 2019 года в 19 часов 30 минут ФИО2 вернулся со службы домой и сообщил ей, что на утреннем построении на плацу он нанес один удар кулаком левой руки по лицу в область верхней губы Ж. 

Согласно протоколуследственного эксперимента с участием потерпевшего Ж., Ж. в присутствии понятых продемонстрировал на статисте, каким образом 15 июня 2019 года в 08 часов 30 минут находясь на плацу, 

<

*---*> ФИО2 нанес ему один удар кулаком левой руки по лицу в область верхней губы.

Из заключения эксперта от 21 июня 2019 года № 2437 усматривается, что у гражданина Ж. имеется: ушибленная рана верхней губы. Это телесное повреждение могло образоваться от одного ударного воздействия тупым твердым предметом. Повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008года № 194н. Давность образования повреждений не исключается 15 июня 2019 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, необходимость в проведении первичной хирургической обработки кожной раны. 

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1075 от 25 июня 2019 годаусматривается, чтоФИО2 на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 

Из заключения военно-врачебной комиссии от26 июня 2019 года№ 4/077 усматривается, что категория годности ФИО2 определена - «А» - годен к военной службе. 

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, т.к. они согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого, а поэтому суд берет их за основу в обвинительном приговоре.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше заключений экспертов, поскольку выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, деяние ФИО2, выразившееся в том, что он 15июня 2019 года в8 часов 30 минут на плацу войсковой части №, нанес Ж. один удар кулаком левой руки по лицу в область верхней губы, причинил 

<

*---*> Ж. телесное повреждение в виде: «рваной раны верхней губы», повлекшее за собой легкий вред здоровью, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3, суд,в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации,признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому,наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того,в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает полное признание и осознание им своей вины, исключительно положительную характеристику по службе в армии, а также то, что преступление подсудимый совершил впервые. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренный пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, поскольку подсудимый возместил потерпевшему 7 000 рублей, что подтверждается распиской, публично извинился, что подтверждается протоколом № 2 собрания сержантов и офицеров войсковой части №. Кроме того, данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании потерпевший Ж.. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимо назначить наказание ФИО3 с применением части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Доводы защитника о признании в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказания, противоправное поведение потерпевшего, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает не состоятельным, поскольку таковых судом не установлено. Как пояснил подсудимый в судебном заседании, насилие в отношении Ж. им применено в связи с незаполненными путевыми листами, что не может расцениваться как противоправное поведение потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершённого преступления, совершения им умышленного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, не имеется. 

Согласно части 1 и 2 статьи 64 УК Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, приведенных выше, суд признает как характеризующие личность подсудимого, в связи с чем,оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положительные данные о личности ФИО3, обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, перечисленных выше, военный суд считает, что ФИО3 не нуждается в исправлении в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему минимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК Российской Федерации, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы слишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть, условно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК Российской Федерации, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) годас лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской федерации на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, а также своевременно уведомлять органы, контролирующие исполнение наказание, об изменении своего места пребывания и работы.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принужденияФИО2 -обязательство о явке - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Е.В. Козлов